(210) [8G] 



fa avanzare d' un passo la spiegazione. S' aggiungano altre 

 difficoltà, delle quali alcune toccate in vari luoghi di que- 

 sto scritto medesimo, e 1' ultima gravissima ; e non si po- 

 trà non convenire col Donatelli, che l'ipotesi delle idee 

 innate pare troppo diffìcilmente sostenibile (') Dove cer- 

 cheremo dunque V (( p)-ìOi'i ? 



« A voler parlare di cognizione », dice ancora il Do- 

 natelli, « è mestieri supporre lo siiirito fornito .... di 

 tali ingenite disposizioni, per cui, data una volta al pen- 

 siero una materia, questa venga necessariamente elabo- 

 rata e ordinata dietro certe norme, alle quali lo spirito 

 obbedisce dappi-ima senz'averne distinta coscienza, e che 



poi riconosce come principi apodittici (-) » (noi 



diremmo piuttosto, delle quali si i^ende conto formulando 

 i principii). Se Va prioi-i s'intende cosi, se esso, come 

 dice altrove lo stesso A. ('), sta dappertutto in un' atti- 

 vità, e quindi nelle leggi che la governano, la spiegazione 

 suesposta non solo non lo esclude, ma lo suppone e vi si 

 fonda; consistendo appunto nel risalire dal fatto all'atti- 

 vità primordiale che vi si manifesta. Non è risultato (fino- 

 ra almeno) che quest' attività abbisogni di determinati pre- 

 cedenti estranei ad essa ; ma l'energia operativa che viene 

 all'atto, non è qualcosa di a i^riofi rispetto all'atto me- 

 desimo ? Di certo, qualsiasi atto, anzi qualsiasi fatto, non 

 si produce dal nulla nò a caso ; ninno negherà che deva 

 aver dei precedenti, e che questi precedenti lo determi- 

 nino ; nella qual determinazione consiste, intrinsecamente, 

 ciò che per il pensiero formato che esamina il fatto dal 

 di fuori apparisce come una norma (esatta, o che gli la- 

 sci una certa larghezza ne' suoi modi d' accadere, è un'al- 

 tra questione, da non trattarsi qui). 



( I) ()[i. cit. V. 



(2) Ibid. 



(3) Op. cit. 111. 



