[89] (213) 



immediatamente come uguali gli stati che si trovano in 

 quel punto (e forse senza ninna stabilità) associati con 

 una medesima reminiscenza. Quindi niente vieta eli" essa 

 si trovi condotta a porre gli stessi elementi, una volta 

 come uguali, un" altra volta come diversi, a seconda del 

 fluttuare degli accozzamenti meccanici, dei quali se ne 

 vanno continuamente disfacendo de' vecchi, e formando 

 de' nuovi. Le due posizioni non potendo coesistere, una 

 di esse vien eliminata, e dicesi erronea quella che pre- 

 senta la minore forza di resistenza. Se tutt' e due sono 

 ugualmente resistenti, si ha il dubbio. 



Taluni errori non hanno, entro certi limiti talvolta 

 larghissimi, alcuna conseguenza pratica ; perciò non ven- 

 gono mai avvertiti, e danno luogo a de' concetti comuni, 

 de" quali soltanto la riflessione scientifica svela la incon- 

 sistenza. Concetti, che sopravvivono quasi sempre alla cri- 

 tica che pareva doverli distruggere ; perché quelli stessi che 

 li riconoscono erronei, li tengono tuttavia, come più co- 

 modi neir uso di quelli che vi si dovrebbero sostituire ; 

 ad essi è dovuto in gran parte (non del tutto) se il lin- 

 guaggio e il pensare comune ha un carattere cosi mani- 

 festo d' approssimazione. 



Serva d' esempio 1' opinione sulla permanenza delle co- 

 se materiali ; che già molto innanzi a Platone s' ò rico- 

 nosciuta non reggere, se presa a rigore ; e la quale tut- 

 tavia è rimasta comune, quantunque si sia resa pur co- 

 mune l'opinione opposta, la sola esatta. Io p. es., in tan- 

 t'anni, lio visto il mio calamaio, non saprei quanto, ma 

 certamente moltissime volto. Tra tutti questi stati d. e, 

 e l'unica reminiscenza attualo, s'è formata un'associa- 

 zione, che io abusivamente, e solo per aver ceduto alla 

 suggestione che me ne veniva, ho posta come un' esatta 

 corrispondenza : per ciò dico che il mio calamaio è sem- 

 pre quel medesimo. E non per altro motivo ritiene d'es- 

 I sere sempre quel medesimo ognuno di noi ; benché, forse, 

 r/uanturn mutaius ah ilio ! . . . 



T. Ili, a. VII 28 



'k 



