[19] (341) 



l'adoperarli a distinguere i sensi, e nondimeno li ammette 

 in quei monosillabi che hanno virtù di raddoppiare nella 

 pronunzia la consonante che segue, come si disse (si 

 ddisse), tu dì cose (di ccose) per distinzione da si disse, 

 di cose; poi nelle voci ambigue, come in p/-inc}jìj\ e fi- 

 nalmente nelle parole troncate, dove lo vorrebbe unito 

 all'apostrofo, come potè', rende. Perchè ufficio dell'apo- 

 strofo egli non crede che sia d' indicare la mancanza di 

 una vocale, che bisognerebbe indicasse anche quale : ma 

 di mostrare che le due parole vanno pronunziate d' un 

 fiato e sotto lo stesso accento. E poiché 1' effetto di co- 

 desta unione ò di non raddoppiare la consonante, vuol 

 segnato l' apostrofo, non pur nell' elisione, ma si bene 

 nelle voci troncate in /•, /, n, come acer animo, son an- 

 data, acciocché non s' abbia a pronunziare acerranirao, 

 sonnandata. 



Esposta sommariamente la dottrina del Salviati, ben 

 poco resta a dire degli altri che ne seguirono le orme. 



Il Buomuiattei ('), per quanto autorevole e in ragione 

 del tempo mirabile grammatico, non ha molta importanza, 

 perchè non entra mai nel vivo della questione ortogra- 

 fica. Anch' egli rivendica alla lingua toscana il diritto di 

 seguire la propria via, senza cercare di accostarsi al la- 

 tino, né, come altri affermavano che dovesse fare, di sco- 

 starsene quanto può. Secondo lui le parole o sono latine, 

 e divennero italiane per opera dei barbari, o sono bar- 

 bare, ed hanno la forma corrotta che diedero ad esse i 

 Latini. Perciò anche i vocaboli, « che dall' industria degli 

 » scrittori sono stati dal latino nell' idioma nostro por- 

 » tati, a voler che sieno detti nostri e non latini, biso- 

 » gna che ricevano gli accidenti da noi e non da' Latini, 



(1) Vedi il Trattato della Lingua Toscana. Un suo tratlato nia- 

 nosci'ilto della pronunzia è ricordato dal Coltellini nella Prefa- 

 zione al dialoL^o il Lucidoro di Gius. M. Ambroiri. 



