[23] (345) 



batte il « non si può » dei cruscanti, giustificando con 

 esempj le forme più singolari e vuole ciascuno libero di 

 seguire nei casi dubbj la ragione etimologica o l'uso. Non 

 j trova necessaria una rigorosa uniformità né rispetto alla 



I forma delle parole né rispetto alla scrittura (*) : anzi 

 « la varietà ancor nella lingua è bellezza, che la rende 

 » più amabile e più seguitata : perocché come varj sono 

 » i gusti degli uomini, e a chi piace l'un modo e non 

 » l'altro, e a chi questo e non quello, potendosi dire il 

 I » medesimo variamente, ciascuno appigliandosi a quel che 

 » gli piace, ha di che contentarsi ». Quindi lascia ciascu- 

 no padrone di scrivere vifio o tizio, attione azzione o 

 azione, « essendo puramente arbitrario il dire che innanzi 

 \ » a due vocali s' abbia ad usare un z solo (-) ». 



» far si può in tanta disuguaglianza uguale, rimanga il suo luogo 

 al giudicìo, e altresì il suo all' arbitrio, b 

 (i) Veggasi p. e. Torto e Diritto CLY : « Del raddoppiare le 



s consonanti non saprei che mi dir certo, tanta è in ciò l' inco- 

 stanza degli antichi e la varietà dei moderni. Hor si va col la- 

 tino e si ritengon le doppie dove si trovano, e diciamo anno, 

 terra, gemma, affahile, garrire, opprimere, offuscare ecc. hor 

 si raddopian le semplici del latino o del greco che sia, e dico- 

 no accademia, cattedra, cattolico, femmina, camm.ino, fummo, 

 tollerare, Bahbilonia ecc. hor gittano una delle doppie e di- 

 cono li fido, gramatica, comune, comunità, comunione e pra- 

 tico : e cosi d' altre. Che regola ce ne danno "? che lo scrivere 

 dev' essere imagine al naturale del pronuntiare. E del pronun- 

 tiare ? il cosi volere, passato in uso e perciò fatto legge. Dun- 

 que è legge solo a chi ne ha l' uso : ne si dovrà costringere 

 chi altramente pronuntia, etiandio se di paese di n^n buona 

 lingua; perchè questi, mettendosi al ben parlare, potran seguire 

 qual più aggrada loro, o la ragione, cioè la regola del latino, o 

 r uso che le ha prescritto contro. » 

 (2) Torto e Dir. XXIX. 



