(U4) [42] 



del linguaggio : quello dell' analogia e quello dell' etimo- 

 logia. Cosi per esempio si rispettò i-etoi-e e non rettorica, 

 comico e non cojiiùiedia, fyroblenia sUtùniu. cniblenia e 

 non stratage/tiiiia, che raddoppiò la ni per miìusso di 

 gemma, e cosi via. E menire, come abbiamo notato, acquo 

 e famiglia aveano già forma popolare, si rispettò fuor di 

 proposito r orcogratìa doita di aqaatico e faniiliare ecc. 



Non senza ragione adunque il Gherardini, a proposito 

 delle parole relative cill' antichità, che sono appunto un | 

 ordine di voci dotte, rimprovera alla Crusca di non i^spet- 

 tarne T ortografìa. « lusingandosi per avventura di orpel- 

 » lare e coprire le nostre usurpazioni e di poter dare ad 

 » intendere che tali e tali voci non furono d" altronde ac- 

 » cattate, ma nacquero spontanee sulle rive dell' Arno 

 » come l'erbette selvatiche (*) ». 



Ma se sbagharono i seguaci della pronunzia non di- 

 stinguendo quei due ordini di parole e attentando alie 

 forme dotte di alcune, i seguaci dell'etimologia commi- 

 sero lo stesso errore nel senso opposto; nemmeno es- 

 fecero alcuna distinzione, ma considerarono tutte le parole 

 come dotte, disconoscendo le origini popolari della lingua 

 letteraria e i diritti della sua spontanea evoluzione fonetic; . 

 Il Gherardini crede che le parole prese, com' egli scrive, 

 dal vulgo, « s' abbiano ben bene ad esaminare e quasi 

 » eh' io dicea a sparare e, bisognando, raffinare, ripolire, 

 » aggarbare ». Per lui un criterio che porge aiuto « a 

 » distinguere le voci e le locuzioni della hngua commune 

 » letteraria da quelle di particolari dialetti, si è che delle 

 » prime riesce molto spesso agevole il trovar T origine e 

 » la ragione., laddove le seconde, (per la troppa corro- 

 » zione e per essere nate da circostanze locali, di ciù 

 » ov' elle pur nacquero s' è perduta la memoria, e per al- 

 » ludere a cose e a i':itti, che soltanto si conoscono dai 



(1; Lessici-. V. bucolica. 



