[71 (370) 



Dall' esame, dunque, di questo modcUo risulta : 

 1." che // frutto era di grandezza mediocre, di forma 

 perfettamente ovale, lungo 5 centimetri, e col massi- 

 mo diametro trasversale eguale a centimetri 4, 7 ; 

 2.° che /(' squanie erano piccole, molto numerose, e col- 

 l'apofisi alquanto prominente, appuntita e con tal for- 

 ma, da somigliare al becco d' una rondine. 

 Il frutto somigliava, dunque, per la sua forma gene- 

 rale, a quello di Pimis Deodara, che è rappresentato 

 nella tavola XXII dell' opera di Antoine sulle Conifere 

 viventi [Die Coniferen, Wien, 1840), che mi fu gentil- 

 mente prestata dal professore P. A. Saccardo, direttore 

 dell' Orto Botanico di questa Università ; ma ne era molto 

 più piccolo. Le sue squame, poi, dovevano somigliare a 

 quelle dei frutti di varie specie di Piuìts ora viventi 

 (Tacda, iitops ecc.), che hanno le squame coli' apofisi ter- 

 minata in punta, e che sono descritte e figurate nell' ope- 

 ra or ora citata ; ma dal modello non si capisce se aves- 

 sero no la punta foggiata come in queste specie, e, 

 inoltre, esse erano più piccole che nelle specie viventi 

 accennate. 



Per cercare di sapere se questo cono di pino appar- 

 tenesse a qualche specie già descritta, cominciai a para- 

 gonarlo con quelli, che sono descritti o citati nel classico 

 lavoro del Marchese Gastone di Saporta, che è intitolato : 

 Ètudes sur la cègètation du S. E. de la France, e fu 

 pubblicato negli Annales des sciences naturelles, Bota- 

 nique, negli anni 1861, 1862, 1863, 1864, 1865, 1867, 

 1868 e 1872; e poi anche a quelli, che lo stesso Mar- 

 chese di Saporta ha descritti e figurati nella Revisioìi de 

 la fore des gypses d' Aix (ivi, 1873) e nelle Bernières 

 adjonctions à la flore fossile d' Aix en Provence (ivi, 

 1888). E venni alla conclusione che il frutto di Priabona 

 è di^'crente da tutti quelli descritti dal Saporta. — 

 T. HI, S. VII 4'J 



