(382) * [IO] 



Coii'j-iìnitiosis il 1(1 fior.' f().\silc italicuin' (Z'irich, 1859) 

 di Gaudin e Strozzi, contiene il Pinus St/yjzzi Gaudin ; 

 ma potei venire a conoscere questa specie col mezzo di 

 un lavoro di Bozzi Sopra arui specie p^focctiicfi di Pino, 

 trovata a, Castelsardo in Saì'degna (negli Atti della 

 Società italiana di scienze naturali, Milano, 1S87) ; e la 

 trovai differente anch' essa dal frutto di Priabona, per la 

 forma ottusa delle apofisi piramidali delle squame. 



Cercai anche di [laragonare il frutto di Priabona ad 

 ah ri strobili, non citati nel libro di Schimper. E lo trovai 

 differente: da quello del Pinas cUnujata D'Orb., descritto 

 e figurato da Gornuel nel Bullettino della Società Geolo- 

 gica di Francia (1881-82); da quello brevemente descritto 

 da Van den Broeck nel Bollettino della Società belga di 

 Geologia (23 dicembre 1888) ; da tutti quelli nella 3." 

 parte delle C<rrdriJ> azioni alla pora fossile dei terreni 

 terziarj della Ligaria, pubblicate dal dott. Squinabol (Ge- 

 nova, 1891); da quello del Pinas De Stefanii descritto 

 e figurato dal dott. Ristori nelle sue Coni r ih azioni alla 

 flora fossile del Yaldamo supcriore (Atti Soc. toscana 

 se. nat. Voi. VII, 188G) ; dai coni descritti e figurati dal 

 Sordelli fi-a gli Acanzi re<ielaU delle argille plioceniclie 

 lombarde (Atti Soc. it. se. nat. Milano, XVI, 1873) ; e, 

 finalmente, da quelli pubblicati da Massalongo e Scarabelli 

 nei loro Sludj \alla fora fossile e sulla geologia stra- 

 tigrafica del Senigalliese (Imola, 1859). 



Concludendo, fra i coni di pini già descritti e pubbli- 

 cati, non ne ho trovato alcuno, al quale somigli, per tutti 

 i suoi caratteri, questo di Priabona ; ma, non avendo po- 

 tuto consultare tutte le opere e pubblicazioni, che con- 

 ■ tengono o possono contenere descritti altri coni di pini 

 fossili, tayn posso essere sicaro che con questo frutto di 

 Priabona si possa fare una specie assolutamente nuora. 



