SEDE DI FIREN'ZK - ADUNANZA DELL' 8 DICEMBllB 107 



nhardi * ed accettata da Visiaiii e Saccardo. - Sta poi il fatto 

 che per il Veronese, il Bizzozero ^ per esemplari raccolti dal 

 D'Arco e dal Masò indicò Lychn. stelUger, indicazione riferita 

 anche dal Massalongo * e dal Forti. * Come varietà del prece- 

 dente il primo e come specie a sé gli altri due hanno pure pel 

 Veronese indicato un Lychnothamn. major A. Br. da riferire 

 a Ch. ulvoides Bert. e quindi a T. obtusa var. ulvokles nob. 

 che, fino a contraria dimostrazione, crediamo la sola entità del 

 ciclo rappresentata nella regione. E resta a vedersi se la sua 

 area debba estendersi anche alla prov. di Pavia. » 



Prov. di Firenze. — Indicata da Braun e Nordstedt * e quindi 

 dal Migula ^ per il Lago di Bientina: nell'Erbario Centrale ita- 

 liano ne vedemmo esemplari del padule di Fucecchio raccolti, a 

 quel che pare, da Arcangeli e nella Flora etrusca exsiccata in 

 Hb. Modena altro esemplare (sub: Nilella stelligera Coss. et 

 Gemi.) proveniente pure dal lago di Bientina e raccolto nel 1847. 



Tutti i saggi da noi esaminati convengono colla dettagliata 

 descrizione datane dal Bertoloni e si distaccano a prima vista 

 dalla pianta extraitaliana per l'abito proprio, la debole incro- 

 stazione, lo sviluppo in ogni parte maggiore, il fusto crasso del 

 diametro fino a 4 mm. (nel tipo giunge fino a 2 mm.) e per le 

 foglie assai larghe, per lo più 6 per verticillo, più raramente 

 4-5 e terminanti all' apice in punta acuta. Le fogliette sono 

 pure più numerose e più corte che nella forma normale e subo- 

 rizzontali. La pianta non incrostata ricorda le forme più robuste 

 di Nitella transliicens , con cui fu spesso scambiata. La sua fun- 

 zione di vicariante è perciò evidente. Con nostra grande sor- 



^ V. Leoxhardi, Die bisher bekannten osterreichìschen Armleucler- 

 gewdchse, besprocheii vom morphogenetischen Standpu7il:te ; Praga, 1864, 

 p. 59. 



- VisiANi e Saccardo, Cataloyo delle piante vascolari del Veneto ; 

 Venezia, 1869, p. 6. 



3 G. BizzozERO, Floì-a Veneta Crittogamica, parte II, Padova (1885), 

 p. 117. 



* 0. Massalongo, Le piante crittogame dell'Agro Veronese. Verona, 

 1897, p. 7. 



^ A. Forti, Quarto contributo aUa conoscenza della florula ficologica 

 Veronese, in « Nuova Notarisia », 1902, p. 54. 



8 Op. di., p. 102. 



' Op. cit., p. 272. 



