SEDK DI FIRENZE - ADUNANZA DEL 13 MARZO 80 



Il principio richiamato dal prof. Nicotra sulla impossibilità 

 che un organo, differenziatosi, possa ritornare allo stato d' in- 

 differenza e tramutarsi in altro termine cui sia pervenuto un 

 ramo parallelo di differenziazione, lo tengo presente e non lo 

 applico affatto nel far discendere l'ermafroditismo dall' unises- 

 sualismo; invece sostengo debba applicarsi la teoria della pseu- 

 danzia del Delpino, ammettendo cioè che i fiori siano il derivato 

 di infiorescenze contratte ed impoverite ove i pistilli rappre- 

 sentano fiori femminei ridotti e divenuti nudi e gli stami altret- 

 tanti fiori maschili, anch'essi ridotti e nudi; cosicché da infio- 

 rescenze androgine per riduzione si saranno formati i fiori 

 ermafroditi. Qui il prof. Nicotra combatte una pseudanzia gene- 

 rale perchè ad ammetterla vi trova delle difllcoltà, fra le quali 

 quella della costante indovazione del gineceo rispetto all'andro- 

 ceo. Ma non mancano esempì di infiorescenze che possono giu- 

 stificare tale indovazione, come i ciazi, che costituiscono infio- 

 rescenze contratte e che nel genere EiqihorMa sono ermafroditi, 

 i siconi del Ficus ed altre. 



Il principio da me invocato che la natura va dal semplice al 

 complesso, da uno stadio indifferente ad uno sempre più diffe- 

 renziato e specializzato, il Nicotra lo ripiega contro l'interpre- 

 tazione da me data nell' esaminare il passaggio dal diclinismo 

 all'ermafroditismo. Egli dice: «nel composto noi abbiamo divi- 

 sione di lavoro, e questo lo troviamo nei fiori unisessuali ». 

 Convincente la confutazione, ma non credo che distrugga il mio 

 asserto, che contempla il principio da un altro punto di vista. 

 Quando si è originato il fiore ermafrodita la divisione di lavoro 

 esisteva e si era affermata; dall' isosporisrao si era pervenuti 

 all'eterosporismo e perciò alla divisione dei sessi. Se non che 

 diversa è la discordanza fra me e il prof. Nicotra. Egli dice che 

 la separazione dei sessi meno prodigiosa è quella che si opera 

 fra i fillomi dello stesso fiore. Io invece sostengo che la prima 

 differenziazione dei sessi dovette operarsi su fillomi di fiori 

 diversi perché ammettendo la prima tesi si avrebbe in uno 

 stesso fiore contemporaneamente una doppia differenziazione, 

 quindi un processo più complicato di quello da me ammesso, 

 cioè che in un fiore si sarebbe avuto dapprima una differen- 

 ziazione omogenea, o tutta in macrospore o tutta in microspore ; 

 e credo che le osservazioni confermino il mio asserto. Mi sono 



