RIUNIONE STRAORDINARIA IN PADOVA ITI 



(ex Cj-athia Browiie), Daedalea, Dematium, Diderma, Fuligo, 

 Geastrum, Geoglo^swn, Himantia (mycel.), Isaria, Leotìa, 

 Licea, Lycogala, Merisma (mycel.). Monilia, Morchella, Nae- 

 rnospora, Odontia, Owjgena, Physarum, Piloljolus, Paccinia 

 (vix. Mich.), Rhacodìam (mycel.), Rhizomorpha (mycel.), Scle- 

 roderma, Tabiilina, Tidosloma, Trichoderma, Uredo, Xyloma, 

 e non pochi sottogeneri che oggi sono riconosciuti come ottimi 

 generi. Noto subito che parecchi dei nomi generici riportati 

 dai suddetti autori, non sono loro creazioni ma riproduzioni più 

 o meno emendate di generi omonimi, o pubblicati anteriormente 

 al 1753 o di autori che non seguirono la nomenclatura binaria, 

 come Micheli, Mentzel, Gleditsch, Battarra, Haller ecc. 



Da quanto ho sopra esposto risulta che almeno un'ottantina 

 di ottimi generi fungini, che formano per cosi dire il fonda- 

 mento della sistematica micologica, fu creata e sancita avanti il 

 nostro grande maestro, il Fries. Ora se noi, anziché attenerci 

 alla norma già approvata ed applicata per le piante vascolari 

 colla data del 1753, volessimo adottare per le validità della 

 nomenclatura fungina la data, anzi le date Friesane (1821-32), 

 a tutti i detti generi si dovrebbe togliere la vera paternità per 

 sostituirvi il nome di « Fries ». ^ Minore incongruenza succede- 

 rebbe se si preferisse la data Persooniana, 1801, ma si andrebbe 

 sempre contro la giustizia, senza ottenere vantaggi proporzionali. 



Io opino adunque, riassumendo, che sia per il gruppo dei 

 Funghi, che per tutto il resto delle Cellulari,- non sia da sco- 



^ È qui da farsi poi una grave riflessione. Quand'anche pigliassimo 

 il Systenia mycolog'icum del Fries come punto di partenza per la legale 

 nomenclatura, avremmo scelto un' opera insigne senza dubbio, ma 

 che è assai lontana dal rappresentarci l'attuale sistematica micolo- 

 gica ; basta pensare che cosa è avvenuto dappoi dei generi Friesani 



Spliaeria, Peziza, Polyporus, Thelephora, Uredo, Phoma per 



convincersene tosto. 



- Ritengo per fermo che gli stessi motivi da me addotti per i 

 Funghi, valgono pure per tutte le altre Crittogame cellulari. E le 

 recentissime proposte dei Briologi di datare la legalità della nomen- 

 clatura dei Muschi dal 1801 con Hedwig (Species Muscorum) ; del 

 prof. 0. Nordstedt di datare quella delle Desmidiacee dal 1848 con 

 Ralfs (The British Desm.J ; o finalmente del Dr. S. Stockmayer di 

 tenere come caposaldo per le Alghe la SyUoge De-Toniana non in- 

 validano i criteri e le ragioni da me sostenute. 



