244 3. Abschn. § XXXI. Polarisation metallischer 



denselben Umständen. Zufällig kam ich nicht in die Lage, meine 

 stanniolbelegten Ableitungsdeckel mit grosser Ueberlastung des eine 

 Nebenleitung öffnenden Muskels anzuwenden. Zinn ist erheblich weniger 

 polarisirbar als Kupfer, aber noch erheblich mehr polarisirbar als Zink,^ 

 und ich zweifle nicht, dass sich unter diesen Bedingimgen negative Aus- 

 schläge gezeigt haben würden, wenn auch weit schwächer, als mit den 

 Platinsätteln, deren ich mich natüiiich zum Nachweis der Polarisation 

 Yon Elektroden durch den Zitterwels-Schlag bediente. 



Es fehlt also auch an jedem Grunde, die rein negativen Ausschläge 

 in den obigen Yersuchen 10, 23, 29, 33, 34, 37, 38, 39, 44, und die nega- 

 tiven Ausschläge mit positivem Vorschlage (13 und 16) einer anderen 

 Ursache zuzuschreiben, als der Polarisation der stanniolbelegten Gutta- 

 perchasättel. Schade ist freilich, dass Dr. Sachs diese Versuche nicht 

 abwechselnd mit stärker und mit schwächer polarisirbaren Metallen an- 

 stellte, da er dann abwechselnd negative und positive Ausschläge er- 

 halten hätte. 



Nicht ganz so sicher erklären sich die Fälle 11, 12, 20, 22, 28, 31, 

 40, 41, in welchen einem negativen Vorschlag ein positiver Ausschlag 

 folgte. Doch hat Dr. Sachs selber, in der angeführten Stelle der Keise- 

 briefe und im Tagebuch, eine naheliegende Erklärung angedeutet. Sie 

 werden verständhch, wenn man sich denkt, dass der Fisch zweimal schlug, 

 dass zwischen beiden Schlägen eine kurze Zeit verfloss, während deren 

 die Polarisation der Zinnelektroden sich abglich, und dass in diese Zeit 

 die Oeffnung der Nebenleitung durch den Muskel fiel. In Einem 

 Falle der Art (20) wurden sogar wirküch zwei Schläge wahrgenommen, 

 und Dr. Sachs gesteht zu, dass in den übrigen Fällen die Zwiefachlieit 

 des Schlages ihm leicht habe entgehen können. 



Soweit indess ist Dr. Sachs' Auseinandersetzung klar und folge- 

 richtig. Unverständlich und inconsequent erscheint es nun aber, wenn 

 er, nachdem er von einem negativen Stromstoss am Ende des ersten 

 Schlages sprach, worunter er nur den Polarisationsstrom verstehen kann, 

 in derselben Erörterung fortfahrend sich zw^eifelhaft darüber äussert, ob 

 der negative Ausschlag nach positivem Vorschlag auf Polarisation bt'ruhe, 

 und trotz seinen Magnetisirungsversuchen zur Meinung sich neigt, dieser 

 Ausschlag rühre von Zeichenw(>chsel des Schlages selber her. Dr. Sachs' 

 Wiederholung des SAVAJiT'schen Versuches mit dem Zitteraal -Sehlage 

 liat zwar, wie wir oben S. 1G8 sahen, den Grad von Sicherheit nicht, 

 welchen er selber ihr bcimisst. Auch der Umstand, dass der Zitleraal- 



^ Pechner's Lehrbucli des Galvanismus und der Elektrochemie. Lei]izig 1S2'.I. 

 S. 27;^; — WiKüKMANN, Die Lehre vom Galvanismus 2. Aull. Braunschweig 1872. 

 S. 698. 6Ü9. 700. 



