296 



3. Abscbii. § XXXVII. 5. Hr. Ranvieu 



darstellt, als hätte ich (.lies Aper(;u nur weiter entwickelt und auf Muskeln 

 und Nerven ausgedehnt, so verwahre ich mich gegen solche Entstellung 

 des Sachverhaltes. Sieht denn Hr. Eanviee nicht, dass er mich der 

 Gemeinheit zeiht, von 1848 bis 1864 Hrn. Colladon's Gedanken für 

 den meinigen ausgegeben zu haben? 



Was Hrn. Ranyier an der Molecularhypothese missfäüt, ist dass 

 man die Molekeln nicht sieht. Vielleicht will er vergessen machen, wie- 

 viel er deutscher Schule verdankt, wenn er, auf eine in Frankreich 

 über mich verbreitete Verläumdung chauvinistisch anspielend, sagt: „On 

 voit bieu, par cette courte lecture, que M, Du Bois, bien qu'il possede 



Fig. 55. 



(Schcniati.sch zu Hrn. Ranvieu's Theorie des Zitterroclien-Schlages.) 



un nom fran^ais, ne participe point aux traditions de clarte et de net- 

 tste de notre pa^'S." 



Also wer Naturerscheinungen auf das Spiel unsichtbarer j\Iolekehi 

 zurückführt, ermangelt jener Klarheit und Sauberkeit des Denkens, die 

 Hr. Ranvier als Monopol des französischen Geistes beansprucht. Cou- 

 lomb, Lavoisier, Hauy; Biut, Arago, Fresnel; vor Allem Ampeke, 

 der den Magnet durch umströmte Molekeln erklärte: in Ihn. Kanvier's 

 Augen sind sie samnit und sonders confuse Vision iiar(\ 



Weil ich die Elektricität im Organ nicht der Berührung ungleich- 

 artiger Gewebe entsi)ringen lasse, versidiert Hr. RanviI':h seinen Zu- 



