﻿DF: 
  la 
  SOCIÉ'IÉ 
  EIN 
  TOMOLO(;iQUE. 
  55 
  

  

  beaucoup 
  moins 
  dans 
  un 
  autre, 
  et 
  en 
  ayant 
  soin, 
  autant 
  

   que 
  possible, 
  de 
  s'appujer 
  sur 
  des 
  caractères 
  yrtr/Ze^ 
  à 
  

   i'érifier, 
  selon 
  la 
  recommandation 
  de 
  Fabricius. 
  Je 
  ne 
  veux 
  

   pas 
  discuter 
  ici 
  la 
  valeur 
  relative 
  des 
  caractères 
  en 
  lëpi- 
  

   doptérologie, 
  réservant 
  cet 
  expose 
  pour 
  linlroduction 
  de 
  

   mon 
  essai 
  de 
  classification 
  des 
  Tinéides 
  : 
  mais 
  dès 
  à 
  pré- 
  

   sent 
  je 
  dirai 
  que 
  si 
  l'emploi 
  presque 
  exclusif 
  du 
  système 
  

   nervulaire 
  a 
  conduit 
  M. 
  llerrich-SchœfFer 
  à 
  placer 
  les 
  

   Phalénites 
  dans 
  Vordre 
  que 
  présente 
  le 
  catalogue 
  de 
  

   M. 
  Delaharpe, 
  le 
  système 
  porte 
  avec 
  lui 
  sa 
  condamnation. 
  

  

  Citons 
  quelques 
  preuves: 
  

  

  Si 
  Ton 
  s'appuie 
  sur 
  la 
  méthode 
  naturelle, 
  je 
  crois 
  que 
  

   l'on 
  ne 
  peut 
  mettre 
  en 
  tête 
  des 
  Phalènes 
  le 
  genre 
  Gcome- 
  

   trUj 
  qui 
  n'offrirait 
  aucune 
  ressemblance 
  avec 
  les 
  genres 
  

   qui 
  le 
  précéderaient. 
  

  

  Le 
  genre 
  ^Impliidasis, 
  au 
  contraire, 
  renferme 
  des 
  es- 
  

   pèces 
  qui 
  semblent 
  relier 
  les 
  Phalénites 
  aux 
  Bombyx 
  : 
  

   l'une 
  d'elles, 
  hirtaria, 
  a 
  tellement 
  de 
  traits 
  de 
  conformité 
  

   avec 
  quelques 
  Bombyciles, 
  que, 
  sans 
  sa 
  chenille, 
  qui 
  est 
  

   arpenteuse, 
  elle 
  serait 
  évidemment 
  placée 
  dans 
  ce 
  dernier 
  

   groupe. 
  A-t-on 
  donc 
  agi 
  sagement 
  en 
  la 
  rangeant 
  parmi 
  

   les 
  Phalénites? 
  c'est 
  douteux 
  ! 
  mais, 
  tout 
  au 
  moins, 
  elle 
  

   doit 
  être 
  nécessaix-ement 
  en 
  tète, 
  et 
  former 
  passage. 
  

  

  Le 
  genre 
  Amphidasis 
  devra 
  être 
  suivi 
  du 
  genre 
  JSyssia, 
  

   puis 
  du 
  genre 
  Hibernia^ 
  qui 
  est 
  relié 
  étroitement 
  au 
  pré- 
  

   cédent 
  par 
  le 
  sous-genre 
  Phigalia 
  de 
  Duponchel. 
  Il 
  suffit, 
  

   ce 
  me 
  semble, 
  de 
  ranger 
  ces 
  trois 
  genres 
  datis 
  l'ordre 
  que 
  

   j'indique 
  ici, 
  pour 
  ne 
  conserver 
  aucun 
  doute 
  sur 
  la 
  ratio- 
  

   nalité 
  de 
  cet 
  arrangement. 
  

  

  Dans 
  le 
  catalogue 
  de 
  M. 
  Delaharpe, 
  le 
  genre 
  Jmplddasis 
  

   figure 
  après 
  les 
  Fidonia, 
  entre 
  les 
  yispilates 
  et 
  les 
  Psodos 
  . 
  

   J'avoue 
  que 
  je 
  ne 
  vois 
  pas 
  la 
  moindre 
  ressemblance 
  entre 
  

   les 
  espèces 
  de 
  ces 
  divers 
  groupes. 
  Je 
  n'approuve 
  pas 
  non 
  

  

  