﻿DE 
  LA 
  SOCIETE 
  EiMOMOLOGlQUE 
  147 
  

  

  nom 
  elle 
  a 
  élé 
  décrite 
  par 
  ces 
  auteurs. 
  lUiger 
  pense 
  que 
  

   cette 
  espèce 
  est 
  la 
  Cicindela 
  nipestris, 
  Linné 
  et 
  Fabr.^ 
  

   mais 
  comme 
  Duftschmid 
  et 
  Erichson 
  l'observent 
  avec 
  

   raison, 
  Tinsecle 
  décrit 
  par 
  ces 
  auteurs 
  a 
  les 
  pattes 
  uoiies, 
  

   caractère 
  qui 
  ne 
  convient 
  à 
  aucune 
  des 
  espèces 
  dont 
  nous 
  

   nous 
  occupons 
  ici, 
  etc. 
  » 
  

  

  Puisj 
  avec 
  Erichson, 
  M. 
  Putzeys 
  rapporte 
  cette 
  espèce 
  

   au 
  B. 
  .^ndre(£j 
  Fabr., 
  d'après 
  la 
  collection 
  même 
  de 
  cet 
  

   auteur. 
  

  

  Certainement 
  M. 
  Putzej'S 
  a 
  raison 
  d 
  affirmer 
  qu'elle 
  

   fut 
  connue 
  de 
  Linné 
  et 
  de 
  Fabricius, 
  et 
  que 
  la 
  description 
  

   de 
  Timmorlel 
  naturaliste 
  suédois 
  ne 
  peut 
  lui 
  convenir, 
  à 
  

   cause 
  de 
  ces 
  mots: 
  « 
  inag/ittudiiie 
  pcdiculi 
  majoris, 
  tota 
  

   nigra, 
  etictm 
  pedibus, 
  » 
  mais 
  je 
  ne 
  puis 
  être 
  d'accord 
  avec 
  

   lui 
  sur 
  les 
  autres 
  points. 
  

  

  ISElaphvus 
  nipestris, 
  Fabr. 
  1. 
  c. 
  se 
  rapporte, 
  je 
  crois, 
  

   parfaitement 
  à 
  celte 
  espèce, 
  comme 
  on 
  peut 
  s'en 
  con- 
  

   vaincre 
  en 
  lisant 
  sa 
  description 
  , 
  dans 
  laquelle 
  l'auteur 
  

   nous 
  dit 
  : 
  pedibus 
  fulvis 
  j 
  et 
  Duflsclimid 
  le 
  considère 
  très 
  

   bien 
  comme 
  Finsecte 
  qui 
  nous 
  occupe. 
  

  

  Le 
  Carabus 
  AridrecBj 
  Fabr., 
  malgré 
  l'autorité 
  d'Erich- 
  

   son, 
  qui 
  a 
  vu 
  la 
  collection 
  de 
  cet 
  auteur, 
  ne 
  doit 
  pas 
  être 
  

   rapporté 
  au 
  B. 
  rupesire, 
  Dej., 
  mais 
  bien 
  à 
  son 
  cniciatunr., 
  

   car 
  l'indication 
  de 
  localité 
  : 
  Habitat 
  in 
  Italiâ 
  , 
  et 
  la 
  des- 
  

   cription 
  lui 
  conviennent 
  très 
  bien. 
  Il 
  est 
  à 
  remarquer, 
  

   du 
  reste, 
  que 
  Duftscbmid 
  indique 
  parfaitement 
  VAndreœ, 
  

   Fabr,, 
  comme 
  synonyme 
  de 
  son 
  ElapJinis 
  rupcsiris, 
  

   var. 
  «f, 
  qui 
  n'est 
  autre 
  que 
  le 
  B. 
  cmciatuin, 
  Dej. 
  Quant 
  au 
  

   type 
  primitif, 
  qui, 
  j'en 
  sixis 
  moralement 
  persuadé, 
  était 
  

   un 
  B. 
  cruciatum, 
  Dej 
  , 
  ne 
  peut-il 
  avoir 
  été 
  égaré, 
  changé 
  

   par 
  Fabricius 
  peut-être 
  lui-même, 
  qui 
  travaillait, 
  on 
  le 
  

   sait, 
  légèrement? 
  

  

  Reste 
  encore 
  ime 
  question 
  : 
  est-il 
  certain 
  que 
  Linni; 
  cou- 
  

  

  