50Zi V. SiGNORET. (2) 



adonîchun, qui envahit toutes les plantes, et un grand nombre de Leca- 

 niiim et de Diaspis {Aspidiolus Bouché); dans les pays étrangers, et sur- 

 tout d'outre-mer : le Cocciis sncchari, qui ravage les plantations de cannes 

 à sucre à l'île de la Réunion et à l'île Maurice, et probablement la même 

 espèce au Brésil ; le Lecanium co/fcœ, qui détruit les plantations de café à 

 Ceylan et aussi au Brésil. 



Mais cependant, à côté d'un grand nombre produisant des ravages, il y 

 en a aussi d'autres dont on a tiré un parti considérable sous divers rap- 

 ports : ainsi le Coccus cacti, nommé communément Cochenille et qui four- 

 nit encore aujourd'hui la plus belle et la plus solide couleur pour tein- 

 ture ; le Lecanium ilicis, ou Kermès, qui fournissait également une belle 

 couleur, presque abandonnée aujourd'hui, ainsi qu'un produit phar- 

 maceutique totalement tombé en oubli. A côté de ces deux principales 

 espèces il y en avait encore d'autres employées comme matière tinctoriale : 

 ainsi le Coccus radicum ou Porpfiyroplwra Hamclii et polonica en Arménie 

 et en Pologne, le Coccus poteri dans les provinces russes. Cette dernière 

 espèce, qui paraît commune, est inconnue de nos jours. 



D'autres espèces fournissent de la cire : le Coccus (Ericerus Guéiin) 

 cerifcrus Andei'son, de Chine, les Ceroplasies psidii, cassiœ, janeirat- 

 cis , etc., au Brésil, et même une espèce indigène qui pourrait en 

 fournir, le Coccus rusci Lin. D'auti-es produisent des résines : le Coccus 

 lucca , d'un emploi immense dans l'industrie ; le Coccus axinus , au 

 Mexique, donnant l'axin, produit cérograisseux employé en thérapeutique 

 comme calmant. 



Par ce court aperçu on peut voir qu'à côté d'espèces très-nuisibles il y 

 en a aussi qui peuvent fournir un contingent considérable à l'industrie, et 

 d'après ce que nous venons d'énoncer Ton voit que si les intérêts indus- 

 triels de cette famille sont importants, ils ne le sont pas moins au point de 

 vue scientifique; aussi dès les temps les plus reculés voyons-nous que Ton 

 s'en est occupé au point de vue industriel, mais l'on n'en connaissait pas 

 d'abord la nature, et les uns les prenaient pour des excroissances, pour 

 des galles, d'autres pour des graines, quelques-uns même pour des sécré- 

 tions des plantes, et ce n'est que dans le siècle dernier que l'on a com- 

 mencé à s'en occuper d'une manière scientifique et à en soupçonner la 

 nature animale. 



Parmi les auteurs anciens on peut en citer bon nombre qui se sont 

 occupés de Cochenilles, mais sans en définir la nature : ainsi Ilamel 

 (1540), Acosla (I59fl), Columna (1616), Strobelbelger (1620), Anon (1668), 

 Lister (1671 et 1672), Bochart (1675), Sedileau (1692); à peu près à cette 



