526 V. SiGNORET. (2A) 



Perroud et MoNTROuziER (186/i), dans les Annales de la Société Lin- 

 néenne de Lyon, t. XI, nouvelle série, p. 21x6, nous donnent la des- 

 cription d'une espèce qui formerait le type d'un nouveau genre sous 

 le nom de Tessarobelus Guerinu, et qui se rapprocherait du genre 

 Gallipappits. Nous ne connaissons pas l'espèce, qui est de la Nouvelle- 

 Calédonie et de l'île Kanale, mais qui paraît se distinguer par quatre 

 filets abdominaux pour le mâle et des segments abdominaux distincts 

 pour la femelle. 



Sestim (1866). Notice intitulée : Su di una nuova qualità di cera, Nuovo 

 Cimento, p. 21-22, dans laquelle il a surtout en vue la cire que peut 

 produire le Coccus riisci Linné ; nous y trouvons une note de M. Tar- 

 gioni-TozzeUi, que nous retrouvons dans un de ses ouvrages. 



Targioni-Tozzetti (1866). Notice sur les Cochenilles, surtout au point 

 de vue de l'abondance de la cire produite par le Coccus caricœ F. 

 {mscl Lin.), et qu'il fait entrer dans un nouveau genre qu'il nomme 

 Culumnca et qui l'enfermerait toutes les espèces du genre Ccroplasks. 

 Je ne vois pas la nécessité de changer ce nom déjà connu pour un 

 nouveau. 



BoisDuvAL (1867), dans un ouvrage intitulé : Entomologie horticole, 

 consacre un chapiti'e important à l'histoire des Cochenilles qui nui- 

 sent aux plantes des jardins, sous les noms de Ckcrmcs et de Coccus, 

 accompagné de plusieurs figures intercalées dans le texte. Nous retrou- 

 vons plusieurs de ces articles dans le premier volume de Tlnsecto- 

 logie agricole, pages 220, 309 et suivantes. Dans cette reproduction, 

 M. Boisduval conserve les dénominations de Kermès et de Coche- 

 nilles. Il est fâcheux que cet auteur, qui est plus capable que qui 

 que soit de traiter cette question, ne se soit pas déterminé à donner 

 aux diverses espèces les différents noms de genres connus aujour- 

 d'hui, car il est ainsi très-difficile de savoir de quoi il s'agit, et lors- 

 qu'il parle de Kermès, cela n'offre pas assez de clarté à l'esprit et 

 l'on ne sait s'il veut indiquer un Lecanhan ou un Diaspis. Si aujour- 

 d'hui nous appelions Scarabée tous les nombreux Lamellicornes, sau- 

 rait-on de quoi l'on veut parler? Mais, malgré tout, nous ne saurions 

 trop recommander le premier de ces ouvrages aux entomologistes 

 qui voudront étudier les Cochenilles. 



A la page 63 du même volume de l'Insectologie nous voyons 

 encore un article de M. Boisduval sur l'ulililé des Insectes dans Fin- 



