182 
P. DE PEYERIMHOFF. 
Algérie : C., Medjez-Amar [types in coll. Théry > Peyenmhoff) ; Bône 
[Gandolphe, Hénon); St-Gharles, Gonstantine, El-Kantour, Tarfaïa), 
mont Babor [Théry)- Bougie, K roulis [Pic), dj. Gaddar [J. Sahlberg, 
sub antidotus v. libertus (’). — Tunisie : Teboursouk, le Kef ( Nor- 
mand ) (-). 
Outre la carène métasternale, plus ou moins développée, mais 
constamment présente, cette espèce se distingue par ses élytres allon- 
gés, presque toujours densément pointillés. Elle diffère nettement de 
scaphium par la tète et le pronolum bien plus courts et les antennes 
beaucoup plus épaisses. Plus difficile à séparer des grands exemplaires 
d ’Olivieri, elle s’en distingue pourtant par ses élytres moins ventrus, 
ses antennes plus courtes et le pointillé des élytres. — Pénis (lig. o [ex. 
de Bône, de Constantine, du Babor, 
de Teboursouk, du Kef]) allongé, 
terminé par un trident longitudina- 
lement canaliculô et dont la pointe 
terminale est défléchie; marges laté- 
rales explanées, visibles d’en haut. 
Les exemplaires tunisiens prove- 
nant de la rive gauche (nord) de 
la Medjerda ont un pénis sensible- 
ment plus compliqué : la partie ter- 
minale, nullement canaliculée, se 
termine par deux papilles, avant de 
se défléchir suivant une carène ai- 
guë; les deux saillies latérales se 
prolongent par deux épines flexueu- 
ses extrêmement pointues; enfin 
la marge inférieure, très peu expla- 
née, n’est visible que tout en avant 
(fig. 6). Cette forme, que j’ai vérifiée chez des exemplaires de Souk- 
el-Arba, Bulla-Regia, Fernana et El-Feidja (Normand) est trop dis- 
tincte de la typique pour ne pas constituer une unité taxinomique. 
D’autre part, les exemplaires chez lesquels on l’observe sont à peu 
près indistincts de sternalis, bien que cantonnés dans une aire géo- 
(1) Coleoptera Numido-Punica, etc., in Ôfv. Finska Fôrh., XLV, 1902- 
1903, n° 19 [sep., p. 27). — M. J. Sahlberg a bien voulu me communiquer les 
exemplaires qu’il a recueillis au Gaddar. 
(2) Croissandeau [Ann. Soc. ent. France [1900], p. 141) le cite du Maroc, 
où il n'existe certainement pas. 
