P. PR Pryerimhoff. 
HKi 
soit en un point limité, soit sur une portion considérable de l’aire 
géographique. Il n’est pas difficile d’interpréter théoriquement ces va- 
riations. Dans un groupe en voie d’évolution aussi manifeste que les 
Eustemmus , il s’agit évidemment de types plus particulièrement in- 
stables, et dont on saisit, pour ainsi dire, sur le fait, les débuts de la 
désagrégation. Mais pratiquement, c’est un nouvel obstacle à l’emploi 
du pénis comme base de classification, et l’on se convainc, encore une 
fois, que l’emploi de ce caractère ne peut conduire à la systématique 
idéale du groupe envisagé. 
De l’exposé même de ces difficultés ressort, semble-t-il, la justifica- 
tion de la classification employée ici. Les Eustemmus du Nord-Africain 
sont peu, mais grâce à l’emploi du pénis, nettement distincts; il con- 
vient donc d’en faire, résolument, des unités systématiques. Ils se 
montrent, pour la plupart, équivalents; il est donc impossible de les 
hiérarchiser, c’est-à-dire de les traiter par la méthode des sous-espèces. 
On les considérera donc, hors les cas particuliers, comme de véritables 
espèces. Toutefois, pour garder à la taxinomie son caractère pratique, 
on basera ces espèces, avant tout, sur des caractères morphologiques 
extérieurs, et subsidiairement seulement, à titre de critérium ou de 
confirmation, sur la forme du pénis. 
D’autre part, l’organe copulateur (*) est soumis à une variation plus 
ample, qui dépasse souvent de beaucoup les limites de la variation 
externe. Il a semblé qu’il fallait, d’une part, tenir compte de ces varia- 
tions, surtout quand elles se produisent sur une aire géographique dé- 
limitée; d’autre part, qu’on ne pouvait, sans abus, accorder la valeur 
spécifique à ces formes, distinctes seulement par un caractère sexuel, 
sur les limites et la régularité duquel, au surplus, on n’est pas encore 
bien fixé. C’est donc pour ce cas que l’on a réservé l’emploi de la ca- 
tégorie sous-espèce. Encore n’en a-t-on fait qu’un usage modéré 
(E. sternalis-spiniger , E. spinicornis-armiger, E. Olivieri-nigripennis, ce 
dernier du reste, établi aux dépens d’une ancienne espèce rétrogradée). 
Toutes les autres variations, celles en particulier de VE. punctipennis , 
ont été provisoirement considérées comme accidentelles ou insigni- 
fiantes, en attendant que des matériaux plus nombreux et une systé- 
matique plus détaillée permettent de donner à ces formes, peut-être 
intéressantes, une existence taxinomique effective. 
par voie de sélection, le développement de toute variation concomitante, pa- 
rait rentrer dans le cas des mutations, c’est-à-dire des variations brusques. 
Est-il besoin de rappeler combien ce mécanisme, dont on cite tous les jours 
de nouveaux exemples, peut avoir d’importance dans l'origine des espèces. 
(1) Ainsi que quelques autres caractères sexuels secondaires. 
