248 
H. du Buysson. 
2 e tergite longuement pétiolé, la partie pétiolée ferrugineuse, la partie 
postérieure se renflant très insensiblement, ce qui fait paraître la partie 
antérieure plus longuement pétiolée, chaque côté muni d’une large 
tache blanc jaunâtre, triangulaires, toujours séparées en dessus; les 
tergites suivants, 3 et 4, tachés latéralement de blanc jaunâtre; sou- 
vent le 1 er sternite abdominal porte une petite tache blanc jaunâtre 
près des angles postérieurs. — Long. : 20-25 mill. 
La coloration est très variable; les taches abdominales peuvent dis- 
paraître. 
Mâle. — Semblable à la femelle, mais avec la face plus étroite, 
marquée de chaque côté d’une bande blanchâtre le long des orbites 
internes à partir du sinus des yeux et descendant sur le clypcus; le 
clypeus est plus court, moins convexe, moins longuement aigu au 
sommet, recouvert d’une pubescence épaisse, feutrée, blanchâtre; les 
antennes sont longues; les articles allongés avec leur bord apical un 
peu rétréci, le dernier longuement ovale, arqué, arrondi à l’extré- 
mité, les tyloïdes grands, se montrant dès le 4 e article, linéaires, puis 
devenant larges et très saillants sur les articles 8, 9 et 10 où ils 
forment du côté interne une dilatation très distincte; le 6 e sternite est 
ovale, subtronqué au sommet. Les branches du forceps sont obtuses à 
leur extrémité qui est dépassée par leur lobe coudé près du sommet 
et finement aigu; les volsellas sont très velues; les tenettes en forme 
de lame de couteau large, courte, arrondie au sommet qui n’atteint 
pas tout à fait celui des branches; les crochets sont assez larges, 
se rétrécissant vers le sommet, les lobes inférieurs commencent 
vers l’extrémité et les séries de denticules remontent assez loin vers 
le sommet en formant ensemble une figure lancéolée. — Long. : 
21-26 mill. 
M. de Saussure, dans l’ Histoire physique, naturelle et politique de 
Madagascar ,v ol. XX, Hyménoptères, p. 87 et 90, parle du Belonogaster 
fulvipennis (dénomination qu’il fait suivre du nom de Degeer) soit 
dans des notes au bas des pages, soit dans les tableaux dichotomiques. 
Dans la même page 90, il cite le Belonogaster rufipennis. Comme il 
n’existe pas de Vespa fulvipennis Degeer, il est visible que l'illustre 
auteur a écrit par mégarde fulvipennis pour rufpennis. Le S pli ex 
rufipennis de Degeer n’est pas un Vespide; la chose est évidente en 
voyant la figure. Le nom de Belonogaster fulvipennis ne doit donc pas 
figurer en nomenclature, puisqu’il n’est point consacré par une des- 
cription. 
Il est impossible d’identifier avec certitude la Vespa petiolata de 
