Microlépidoptères de Duponchel. 63 



signé un certain nombre de rectifications importantes dans le mémoire 

 cité ci-dessus, particulièrement en ce qui concerne les Tortricides. 



Comme on le voit, aucun de ces deux travaux ne constitue une 

 revision d'ensemble et méthodique; c'est pourquoi j'ai cru utile de 

 l'entreprendre. M'occupant de la préparation d'un Catalogue des Mi- 

 crolépidoptères de France, je désirais particulièrement pouvoir uti- 

 liser les travaux de Duponchel, le seul de nos auteurs qui ait tenté 

 une étude d'ensemble de la Faune de France. Sa classification est assu- 

 rément défectueuse, mais il y là une somme d'efforts à laquelle il faut 

 rendre justice, ce qui n"a pas toujours été fait. 



Parmi les 344 noms publiés par Duponchel comme inédits, fô Cata- 

 logue de Staudinger-Rebel de 1901 en accepte 103 comme valides et 

 appartenant à Duponchel; il faut y ajouter 12 autres noms qu'il réduit 

 au rang de variétés mais utiles à conserver. Les 229 restants sont mis 

 en synonymie ou même entièrement passés sous silence. 



Quelques-uns en effet restent incertains, mais il est possible de 

 pousser l'identification des espèces décrites par Duponchel beaucoup 

 plus loin. Ajoutons que plusieurs des solutions adoptées par Stau- 

 dinger sont certainement inexactes et doivent être corrigées. 



Les deux principales sources d'information auxquelles j'ai pu avoir 

 recours sont : d'une part, l'examen des spécimens provenant de Dupon- 

 chel et qui font partie de la collection du Muséum de Paris et, d'autre 

 part, l'examen des aquarelles originales ayant servi à la confection des 

 planches de l'ouvrage, aquarelles qui sont en possession de Lord 

 Walsingham et annexées à sa riche bibliothèque, installée depuis 

 quelques années, avec sa collection de Microlépidoptères, au British 

 Muséum. Ces aquarelles sont fort belles et permettent de comprendre 

 plus d'une figure douteuse. Je tiens à remercier ici M. le Professeur 

 E.-L. Bouvier, qui a bien voulu m'autoriser à examiner la collection 

 de Microlépidoptères du Muséum, contenant les originaux de Dupon- 

 chel, et M. F. Le Cerf dont l'obligeance m'a grandement facilité ce tra- 

 vail, ainsi que Lord Walsingham (|ui m'a permis d'étudier ses riches 

 documents et son secrétaire M. J. H. Durrantà l'amabilité et à la science 

 duquel je dois plusieurs des solutions des questions les plus complexes. 



Il peut être bon de dire ici à quels signes se reconnaissent les exem- 

 plaires venant de Duponchel. Le fait de cet apport lui-môme nous est 

 attesté par Guenée. Dans le tome VIII du Species général, Deltoïdes et 

 Puralites, p. 419, Guenée parle de Scoparia pyrenaicalis Dup. Après 

 avoir expliqué pourquoi il se croit en droit de modifier ainsi le nom 

 de pyrenaealis donné par Duponchel à cette espèce et avoir donné de 

 celle-ci une description sommaire, il ajoute : « La 9 , qui appartient au 



