80 J. DE JOAXNIS. 



Pirausta iniermedialis, p. 350, pi. 234, fig. l,i. — Variété de Py- 

 rausta cespitalis Schifï., [1241 a]. 



Pirausta fimbriatralis, p. 352, pi. 234, f\g. 3. — Et non pas fiin- 

 briatalis comme l'usage s'est établi depuis l'erreur commise par Herrich- 

 Schseffer (cf. Bull. Soc. ent. Fr., [1906], p. 15o). Duponchel lui-même, 

 hélas! avait donné le mauvais exemple : à la table de son Catalogue 

 méthodique, p. 484, cette même faute est commise, le texte, p. 208, 

 donne d'ailleurs le nom correctement. Donc il faut écrire : Pionea 

 fimbriatralis Dup., au n. [1139] du Catalogue Staudinger-Rebel. 



Pirausta conversalis, p. 353, pi. 234, tlg. 4, 5. — C'est un syno- 

 nyme de Noctuelia floralis Hb., [1291]. 



Pirausta rhododcndronalis, p. 363, pi. 235, llg. 5. — Pyrausta rho- 

 dodendronalis Dup., [1233] . 



Scopula flagellalis, p. 370, pi. 236, tig. 1, 2. —Cesl Phlyctaenodes 

 turbidalis Tr., [1048]. La ligne postmédiane est maculaire, obsolète 

 aux extrémités et un peu moins inclinée dans l'ensemble que chez le 

 type ordinaire de turbidalis. Guenée observe, Dell, et Pyr., p. 384, 

 que cette forme assez singulière n'avait pas élé retrouvée depuis 

 Duponchel; il supposait d'ailleurs que la figure donnée par celui-ci était 

 un peu exagérée. 



Asopia fulvocilialis, p. 375, pi. 236, fig. 6. — Herculia fulvocilialis 

 Dup., [846]. 



Botys nemausalis, p. 377, pi. 236, fîg. 7. — Cybolomia nemausalis 

 Dup., [1076]. Duponchel avait eu à son sujet une étrange illusion, il a 

 mis, dans son Catalogue méthodique, p. 316, ce nom en synonymie de 

 Platytes cerusellus Schiff. 



Le Catalogue Staudinger-Rebel y rattache argillacealis Z. Cette sy- 

 nonymie me semble bien douteuse. Herrich-SchœfTer, parlant de celte 

 dernière espèce, s'exprime ainsi : « Nemausalis Dup. pi. 236. 7. passt 

 « doch fast eher hieher als zu Crambus cerusellus, wohin Dup. selbst 

 « sie in seinem Catal. method. zieht. Die schwârzliche IVIittelbinde der 

 « Hinterflûgel widerspricht der Vereinigung mit Argillacealis » (t. IV, 

 p. 41). Il signalait donc un rapprochement, non une synonymie. Le 

 vrai nemausalis Dup. me paraît avoir été retrouvé authentiquement 

 dans le midi de la France depuis quelques années; le type d'argilla- 

 cealisZ., que j'ai vu à Londres, me paraît bien distinct. Je ne puis qu'in- 

 diquer ici la question sans la résoudre. 



