Microlépidoptères de Duponchel. 99 



tion du Muséum contient un cf venant de Duponchel, mais sans éti 

 quetle spécifique. 



Adela albicostella, p. 397, pi. 302, fig. 3. — Glyphipteryx fusco- 

 viridella Haw., [232oJ. Dans son Catal. méihod., p. 3o5, Duponchel 

 ridentifie avec Incurvaria koerneriella Z., mais à tort. La collection 

 du Muséum eu contient deux exemplaires venant de Duponchel, mais 

 sans étiquette spécifique. 



Adela solierella, p. 407, pi. 302, fig. 11. — Duponchel, dans son 

 Catalogue méthodique, p. 359, a fait de cette espèce une variété d'Eno- 

 crania sparmannella Bosc. D'après l'aquarelle originale, il faut plutôt 

 la rattacher à Eriocrania semipurpurella Steph., [4756]. 



Adela donzeleUa, p. 408, pi. 302, Wg. 12. — Duponchel. dans son Cata- 

 logue méthodique, p. 3o9, rangeait cette espèce à côté de la précédente 

 comme une autre variété de E. sparmannelta. Staudinger en a fait un 

 synonyme de E. subpurpurella Haw. ; l'aquarelle originale appuie 

 cette dernière identification, mais en rattachant l'espèce de Duponchel 

 à la variété fastuosella Z., [4752 a]. 



Incurvaria trimaculella, p. 424, pi. 303, i'ig. 8. — Borkhausenia 

 tripuncta Haw., [33831. La collection du Muséum contient un cf 

 marqué : trimaculella D. qui est un Incurvaria rupella Schitï. Il est 

 difficile d'admettre que ce soit le type de Duponchel ('). 



Incurvaria multipunctella, p. 426. pi. 303, fig. 10. — Incurvaria 

 rubiella Bjcrk., [4657]. Duponchel, Cat. méth., p. 355, l'avait déjà 

 lui-même réuni à variella Tr. qui est un synonyme du nom plus 

 ancien de Bjerkander. 



Aechmia poeyella, p. 438, pi. 304, fig. 4. — D'après l'aquarelle origi- 

 nale, c'est une variété de Glyphipteryx thrasonella Se, [2326], un 

 pou moins marquée que le type, intermédiaire entre celui-ci et la 

 variété cladiella Stt. 



Aechmia lucasella, p. 440, pi. 304, fig. 5. — Glyphipteryx forste- 

 rella F., [2334]. 



Aechmia transversella, p. 442, pi. 304, ûg. 6. — Ce même nom a été 

 publié par Zeller pour la même espèce dans Vlsis de mars 1839; la 

 description de Duponchel est de quelques mois postérieure; Stau- 

 dinger a donc raison de dire : Douglasia transversella Z., [2339]. 

 La collection Duponchel contient un cf marqué : transversella. 



(1) Ici Duponcliel cite : Incurvaria oppositella Nobis, mais ce " Nobis » 

 correspond seulement au changement de genre, car Duponchel fait suivre 

 celte mention des citations : Tinea oppositella Hb., etc. ; il n'y a donc pas 

 lieu de le comprendre dans les espèces qu'il a décrites comme inédites. 



