100 J. DE JOANMS. 



Aechmia metaJlicella, p. 444, pi. 304, lig. 7. — C'est Heliozela seri- 

 ciella Haw.,[3623]. La collection contient un cT marqué metallicella. 



Oecophorn (lysselinella, p. 461, pi. 305, flg. 4. — Le Catalogue Stau- 

 dinger-Rebel attribue cette espèce à Duponchel, mais cette attribution 

 ne peut être maintenue. Zellera en efïet publié cette espèce sous le nom 

 Cedestis gysseleniella dans Isis, mars 1839, col. 203; cette citation 

 est mise par Staudinger, au n. [2433], après celle de Duponchel, mais, 

 d'après ce que nous avons exposé plus haut, elle lui est au contraire 

 antérieure. La collection Duponchel contient un exemplaire marqué : 

 gysselinieUa Kv ; c'est aussi à Kahlwein que Zeller attribue ce nom. 



Oecophora illuminntella, p. 462, pi. 303, fig. 3. — Par un jeu de ba- 

 lance assez bizarre, le Catalogue Staudinger-Rebel attribue maintenant 

 cette espèce sous le nom d'Argyresthia illuminatella à Zeller, [2431]- 

 lia raison assurément, mais l'incohérence de ses synonymies est par 

 là. bien mise en évidence; mettons en parallèle ce cas et le précédent : 



Cedestis gysseleniella Argyresthia illuminatella 



Zeller, Isis, mars 1839, col. 203. Zeller, Isis, mars 1839. col. 203. 

 Dup., t. XI, p. 461, pi. 303. Dup., t. XI, p. 462, pi. 305. 



Le Catalogue Staudinger les attribue : 

 à Duponchel. à Zeller. 



Comprenne qui pourra ! 

 La collection Duponchel contient un exemplaire étiqueté : illumina- 

 iella f. R. ; et c'est bien à Fischer von Roslerstamm que Zeller attribue 

 également ce nom. 



Oecophorn andereggieUa. p. 469, pi. 305. Iig. 9. — Argyresthia 

 andereggiella Dup., |2423|. La collection contient deux Ç dont l'une 

 porte : andereggiella f. R. 



Oecophora simploniella, p. 471, pi. 305, fig. 10. — Gracilaria sim- 

 ploniella est attribué par le Catalogue Staudinger-Rebel, [4065]. à 

 Fischer von Roslerstamm. et il ajoute ensuite cette citation de Duponchel : 

 Sup. IV, 305. Cette citation est incorrecte; ce n'est pas dans le Sup- 

 plément, t. IV, mais dans le tome XI que se trouve décrite cette 

 espèce par Duponchel ; la planche est d'ailleurs bien indiquée, 303. 

 Quel est celui de ces deux auteurs qui possède la priorité ? 



La description de Fischer se trouve dans le fascicule 14, comme 

 Adela congruella (voir ci-dessus); ce fascicule est de 1839 ou 1840. Par 

 ailleurs la page 471 de Duponchel me paraît présenter la même ambi- 

 guïté : tin 1839 ou commencement 1840. En l'absence de documents 

 plus précis, je m'abstiendrai de trancher le ditïérend; il me semble 



