Microlépidoptères de Duponchel. 101 



que les probabilités sont pour Duponchel, mais la chose est trop incer- 

 taine pour que je me croie autorisé à modilier le Catalogue Staudingor- 

 Rebelsur ce point. Un exemplaire de la collection Duponchel porte comme 

 étiquette : simploniella B. Il est curieux: de remarquer ici la divergence 

 qui existe entre celte étiquette et l'ouvrage de Duponchel; l'étiquette 

 attribue le nom à Boisduval, tandis que dans sa description Duponchel 

 l'attribue à « Fischer von Rôslerstamm d'après Anderegg », et dans 

 son texte il dit : « Cette charmante espèce a également été découverte 

 « comme la précédente par M. Anderegg. et communiquée par lui à 

 « M. Fischer de Rôslerstamm, qui l'a nommée simploniella, etc.. » Or, 

 de son côté, Fischer s'exprime ainsi : « Von dieser... neuen Art 

 « erhielt ich unter obigem Nanien durch den Herrn Wolfgang An- 

 « deregg m Gamsen bei Brieg in der Schweiz. viele Stiicke welche er 

 « am Fusse der Simplon... gefangen hatte », et il nommait lui-même 

 l'espèce : « Ornix simploniella Boisduv. » Ainsi Anderegg commu- 

 niquait à Fischer l'espèce comme nommée par Boisduval; à Duponchel 

 au contraire il la disait nommée par Fischer, néanmoins l'exemplaire 

 reçu par Duponchel porte l'indication du nom de Boisduval, et ce 

 nom est cité explicitement dans le Catalogue méthodique, p. 377, avant 

 celui de Fischer. Ce cas montre assez bien la complication qui résultait 

 de l'emploi de ces noms in litteris. 



Oecophora fa^^natella, p. 473, pi. 30o, llg. 11. — Comme pour Cedesti.i 

 gysseleniella, c'est à tort que le Catalogue Staudinger-Rebel attribue cette 

 espèce à Duponchel; il faut lire, [2436], Cedestis farinatella Z., Isis, 

 1839, col. 206. La collection Duponchel contient un c" marqué : 

 farinatella. La fig. 11 de la planche 30o porte : farinella.. 



Oecophora bicingulella, p. 486, pi. 306, fig. 6. — La collection Dupon- 

 chel contient, en outre d'une Q sans étiquette spécifique, un exemplaire 

 cf marqué : bicingulatella Z. ; il est identique à l'espèce que Staudinger 

 classe au n. [2445] : Plutella geniatella Z.; cette dernière espèce 

 est décrite dans Isis, 1839, col. 188. Ce nom de Zeller est certaine- 

 ment antérieur à celui de Duponchel qui doit être placé là en syno- 

 nyme. 



Il est tout à fait intéressant de remarquer que Zeller a décrit égale- 

 ment {lac. cit.) un Plutella bicingulata. immédiatement après genia- 

 tella et Zeller ajoute : « (bicingulatella in lit.) ». Le nom bicingulella 

 donné par Duponchel (texte et planche) est donc vraisemblablement 

 une altération accidentelle du nom in litteris de Zeller et la meilleure 

 preuve est que dans son Catalogue méthodique, p. 346, Duponchel 

 rétablit le nom de bicingulatella, d'après l'observation qu'il lait à la 



