Microlépidoptères de Duponchel. lOo 



Ornix icterella, p. o78, pi. 310, fig. 12. — Coleophora vulnerariae 

 Z., Isis, 1839, col. 207, [37o7]. Dans le Catalogue méthodique, p. 370, 

 Duponchel réunit ces deux noms, mais il fait prédominer le sien, et, 

 de fait, Zeller, dans VIsis, décrivant vulnerariae, ajoute : « icterella in 

 lit. », ce nom paraît donc avoir été imaginé, mais non publié, le premier, 

 et c'est sous cette dénomination primitive que Duponchel aura reçu 

 son insecte. 



Ornix pinicoklla, p. 579, pi. 310, fig. 13. — Encore une incohérence 

 du Catalogue Staudinger-Rebel qui attribue cette espèce à Duponchel 

 après lui avoir refusé, avec raison, la précédente. Batrachedra pini- 

 colella Z., [3561] est décrit dans Isis, 1839, col. 210. La collection 

 Duponchel contient un exemplaire noté : pinicolella Zel. 



Cracillaria merulaepennella, p. 595, pi. 311, fig. 8. — Dans la collection 

 du Muséum, Ragonot a rangé sous le nom de Gr. elongella L. deux 

 exemplaires venant de Duponchel, mais il y a en cela erreur évidente : 

 ce sont des Gr. roscipennella Hb. = juglandella Mn., [4057]. L'un 

 porte le nom roscipennella ; l'autre porte, de la main de Ragonot, meru- 

 laepennella Dup. ; Ragonot l'aura trouvé sous ce nom dans la collection 

 Duponchel, mais sans étiquette, et il en aura mis une pour conserver 

 le souvenir de la détermination faite par Duponchel. 



Anacampsis bagriotella, p. 608, pi. 312, fig. 2. — La collection con- 

 tient un exemplaire, cf, marqué : Bagriotella D., qui appartient à 

 l'espèce désignée dans le Catalogue Staudinger-Rebel sous le nom de 

 Gelechia elatella H. -S. Or la figure de Herrich-Schaefïer est de 1853,1e 

 texte correspondant est de 1854. Le nom donné par Duponchel se 

 trouve donc plus ancien d'environ quinze ans ! Heydenreich {Lep. 

 eur. Cat. meth., p. 86) cite, au n. 603 « ? Bagriotella D. 312 », il ne 

 le connaissait pas; puis au n. 608 « Elatella FR. », il était inédit alors 

 (1851), mais c'est bien à Fischer que Herrich-Schseffer attribuera le 

 nom bientôt après. Il faut réunir ces noms et, au n. [2606], dire : 



Gelechia bagriotella Dup., Hist. nat. Lép., XI {Noct., VIII), 1838, 

 p. 608, pi. 312. fig. 2 (1839); Heydenr., Cat.. p. 86; elatella, H. -S., 

 Syst. Bearb., t. V, p. 168 (1854); pi. 67, fig. 499 (1853); etc.. 



Une simple observation s'impose ici : Duponchel affirme avoir pris 

 lui-même cette espèce dans le jardin de M. Bagriot. àVaugirard. Cette 

 localité parisienne semble bien bizarre pour une espèce notoirement 

 alpine. 



Haemylis lugubrella, p. 612, pi. 312, fig. 4. — Enicostoma lobella 

 SchifT., [3314]. Dans son Catalogue méthodique, p. 349, Duponchel a 

 donné à cette espèce le nom nouveau de siibnigrella, celui de lugu- 



