116 J. DE JOANNIS. 



numéros jusqu'à la 24'^ sur le Registre du Dépôt légal. La IG'^ a donc été 

 déposée, si l'on se reporte au tableau donné ci-dessus, le 12 janvier 1843. 

 Par ailleurs cette même espèce, Paipula binotella, a été publiée par 

 Fischer von Rôslerstamiu à la page 301 et figurée planche 99, c'est-à- 

 dire dans le 20'' et dernier fascicule. Or ce fascicule est signé : Vienne, 

 mars 1843 ; sa publication est donc postérieure à cette date et par suite 

 à celle de la description de Duponchel qui peut même être de la fin 

 de 1842, mais n'est certainement pas postérieure au début de janvier 

 1843. Le type de Duponchel existe, un cf, marqué : binotella f. R. 



Lita obsoletella, p. 261, pi. 72, fig. 11. — L'espèce appartient à Fi. 

 scher, cette fois, qui l'a publiée en 1841. Gelechia {Lita) obsoletella 

 F.R., [2652]. 



Harpiptenjx sicariella, p. 263, pi. 72, fig. 13. — Sophronia sica- 

 riella Z.. [2989], décrit dans Isis de 1839. L'original de Duponchel 

 existe, étiqueté : sicariella Zell. 



Anacanipsis distinctella, p. 26o, pi. 73. fig. 1. — Gelechia distinc- 

 tella Z., Isis, 1839, [2oo9]. La collection de Duponchel contient un rf 

 marqué : distinctella Zell. 



Anacatiipsis soluteUa, p. 266, pi. 73. fig. 2. — Gelechia solutella Z., 

 Isis, 1839, [2603 1. La collection contient une 9 et deux c? dont l'ui» 

 marqué : solutella f. R. Duponchel a décrit et figuré une seconde fois 

 cet insecte, dans ce même volume, p. 464, pi. 8o, lig. 14. 



Butalis selinirlla, p. 267, pi. 73, i'ig. 3. — Scythris seliniella Z., Isis. 

 1839, [3423]. La collection du Muséum contient un cf venant de Duponi 

 chel et marqué : seliniella Zell. 



Anacanipsis scintillella, p. 267, pi. 73, fig. 4. — Tachyptilia scintil 

 ieiiaF.R., [2779], décrit en 1841. La collection contient une ç mar 

 quée : scintillella f. R. 



Anacampsis spurcella, p. 269, pi. 73, ^]g. o. — Cette espèce appartient ; 

 Duponchel et non à Herrich-Schiefïer, comme le dit le Catalogue Staui 

 dinger-Rebel qui ne cite même pas Duponchel ici. La figure donné' 

 par Herrich-echa^tîer est de 1833, sa description a paru en 1834. Or 1 

 pubhcation de Duponchel est de 1843, de dix ans antérieure par con 

 séquent. Ces deux auteurs tenaient cette e.çpèce de Fischer von Rôs 

 lerstamm. Dans la figure de Duponchel la bande blanche est exagérée 

 mais trois spécimens venant de Fischer et faisant partie de la coller 

 tion ZeUer [in Mus. Walsingham) montrent une fascie blanchâtrifj 

 légère mais analogue à ce qu'indique la figure; celle-ci a été un peii'j 

 trop forcée par l'artiste, mais elle représente bien une Q de l'espèccj 



