122 J. DE JOANMS. 



elfet un exemplaire, Q, marqué serenella Tisch., la paillette ordinaire 

 indiquant la provenance Duponchel fait défaut il est vrai, mais l'attri- 

 bution du nom de serenella à von Tischer, auteur du nom in Utteris, 

 ainsi qu'en témoigne Zeller {Linn. ent., IV, p. 269), me semble autoriser 

 à penser que l'exemplaire vient bien, malgré tout, de Duponchel ; je 

 considère donc cet exemplaire comme le type et comme tranchant la 

 question de l'attribution du nom à Duponchel bien que le Catalogue 

 Staudinger-Rebel ne cite même pas celui-ci. 



Elachista emberizaepennella, p. 312, pi. 76, fig. 7. — Lithocolletis 

 emberizaepennella Bouché, [4192]. Duponchel citait bien l'auteur : 

 Bouché, « d'après M. Parreyss », mais il ne donnait pas la référence; 

 il considérait donc ce nom comme encore non publié. Sa collection 

 contient un exemplaire marqué : emberizaepennella . 



Elachista scitulella, p. 313, pi. 76, fig. 8. — Lithocolletis scitulella 

 Dup., [4162]. Le Catalogue Staudinger-Rebel attribue cette espèce à 

 Zeller. La description de Zeller est de 1846, celle de Duponchel de 

 1843. Le Catalogue Staudinger-Rebel ne cite pourtant pas celte der- 

 nière. 



Elachista ballotella, p. 314. pi. 76, fig. 9. — Coleophora ballotella 

 F. R., [3703]. L'espèce appartient à Fischer dont la description date de 

 1839. 



Elachista froelichiella, p. 313. pi. 76, fig. 10. — Lithocolletis froeli- 

 chiella Z., [4187]. La description de Zeller est de 1839. Un exemplaire 

 de la collection Duponchel porte : frôlichiella Zell. 



Elachista acernella, p. 316. pi. 76, fig. 11. — Lithocolletis sylvella 

 Haw., [4111]. Un exemplaire de la collection Duponchel porte : acer- 

 nella f. R. Zeller {Linn. ent., I, 1846. p. 239 et suiv.) nomme cette 

 espèce acerifoliella, réservant le nom à'acernella pour une variété. 



Ornixauroguttella, p. 317, pi. 76, fig. 12. — Duponchel est en retard 

 ici sur Fischer autant que j'en puis juger. Fischer von Roslerstamm a 

 pubhé ce nom p. 233 et figuré l'espèce pi. 86, en 1842; or Duponchel 

 ne l'a pubhéc de son côté et figurée que dans la 20" feuille qui faisait 

 partie de la 8^ livraison déposée en mai 1843. Il faut donc bien dire : 

 Goniodoma auroguttella F.R., [3914]. Duponchel cite ici comme au- 

 teur: « Steffen suivant M. Parreyss ». M. Parreyss ne faisait pas preuve 

 ici de beaucoup de discernement. Il s'agit évidemment de Stephens, 

 mais son auroguttella est un Gracilaria qui n'a rien à faire avec le 

 Goniodoma de Fischer. 



Elachista comparella, p. 318, pi. 76, fig. 13. — Lithocolletis campa- 



