126 J. DE JOANNÏS. 



Frey, latifasciella H. -S., aeneofasciella H. -S., tormentillella H. -S. (qui 

 a parfois la tète rouge, mais parfois aussi noirâtre), dryadella Hofm., 

 splendidissimelld H. -S., speciosa Frey, gratiosella Slt., peniciUata 

 Wk., ulmivora Fol., mespilicola Frey, prunetormn Slt., inaequalis 

 Hein., riibivom Wk. Sur ce nombre, six ont ki bande dorée et non 

 argentée et doivent être éliminées : aceris, latifasciella, splendidissi- 

 mella, speciosa, mespilicola et inaequalis. 



Sur les huit restantes : aeneofasciella ne peut être l'espèce visée par 

 Duponchel, car elle possède deux bandes métalliques au lieu d'une 

 seule; tormentillella est une forme voisine de fragariella avec la 

 bande métallique bordée de pourpre des deux côtés, ce qui n'existe 

 point chez l'espèce de Duponchel; dryadella a la base peu dorée; 

 peniciUata a des teintes d'un beau bleu dans les reflets de la pointe 

 de l'aile dont Duponchel n'eût pas mamjué de parler; ulmivora a la 

 base d'un or cuivré absolument spécial; prunetorum et rubivora ont 

 l'aile noire sans les reflets violets indiqués. Ainsi l'espèce décrite par 

 Duponchel ne peut être autre chose que Tespèce restante, c'est-à-dire 

 celle que Stainton appelait lui-même gratiosella. 



La comparaison avec gratiosella F.R. réussirait de même; nous 

 pouvons donc conclure que c'est la même espèce que Duponchel, puis 

 Fischer, puis Stainton ont successivement décrite sous le nom de gra- 

 tiosella; la priorité appartient donc sans erreur à Duponchel. Mais ici 

 intervient une autre considération. Après la description de gratiosella 

 forme a, dans la Linnaea eut., l'auteur, Fischer bien probablement, à 

 moins que Zefler ne prenne ici la parole, mais peu importe, l'auteur 

 donc ajoute : « Dièse Art môchte am beslen die Hiibnerella Hbn. 236 

 « darstellen ». Alors gratiosella Dup. serait précédé par hiibnerella 

 Hbn., ou hijbnerella, comme écrit Hiibner qui a nommé cette espèce 

 en son propre honneur, mais qui, pour son honneur, ainsi que l'ajoute 

 ZeUer, eût dû mieux la représenter. Sur cette figure 236 de Hùbner la 

 tète paraît blanche, mais la chose s'explique aisément par le redresse- 

 ment des deux œillères, blanches en efiet chez gratiosella, de la base 

 des antennes, qui masquent ainsi le vertex, la tète étant rabattue vers 

 le bas, ce cas se produit fréquemment ; mais de plus la description 

 donnée par Hûbner, p. o8, indique que la tète est brune à reflet violet; 

 il n'est pas nécessaire de mettre trop de bonne volonté pour admettre 

 que cette teinte sombre ainsi définie a pu correspondre à une tête 

 noire; car les poils qui hérissent la tête des Nepticula présentent parfois 

 des reflets plus ou moins changeants à la lumière. L'allure générale 

 de celte figure 236 est assez bien la môme que celle de la figure 5 de 

 Duponchel. On peut donc admettre raisonnablement la synonymie 



