Microlepidoptères de Duponchel. 141 



et il a été suivi en cela par Zeller. Toutefois, si l'on examine la figure 

 avec soin, cette solution parait inexacte. Duponchel, dans son Catalogue, 

 indique d'ailleurs qu'il considère inauratella comme une variété de 

 dumerilella, ce qui montre que l'identité n'était point parfaite, et, de 

 fait, chez inaiimtella la bande jaune transversale, si caractéristique 

 chez dumerilella, fait entièrement défaut, ce qui me paraît rendre le 

 rapprochement de ces deux noms plus que risqué. De son côté, Herrich- 

 Scha'ffer réunit aussi les deux noms, mais il prétend que la figure de 

 dumerilella est mauvaise et celle d' inauratella bonne. C'est là une chose 

 assez bizarre. Quand on connaît l'espèce dumerilella en nature, on 

 trouve que la figure qu'en a donné, sous ce nom, Duponchel, est très 

 suffisante, et si celle qui est accompagnée du nom A' inauratella devait 

 être considérée comme représentant l'espèce à bande jaune, c'est elle 

 qu'il faudrait déclarer mauvaise! Il faut donc écarter cette réunion, et 

 il semble que ce soit plutôt à Nemotois prodigellus Z., qu'il faille 

 rattacher Vinauratella de Duponchel, mais la question reste douteuse 

 enrabsence de pièces authentiques suffisamment certaines et précises. 



Adelamininella,p.i%,\)\.SS,r\g. L — Nemotois minimellus Schifï., 

 [4708]. L'original existe, un cf , marqué : minimella D. La référence de 

 Duponchel doit être citée avant celle de Zeller qui n'est que de 18o3. 



Pterophorus fuscoUmbatus, p. 498, décrit et figuré sous le nom de 

 xanthodactylus, t. XI, p. 669, pi. 314, fig. 5. — Au tome XI, p. 674, 

 pi. 314, fig. 7, Duponchel a publié un Pterophorus qu'il nomme galac- 

 toduclglus et qu'il attribue à SchilTermillor et à propos duquel il cite : 

 Illiger, Gœze, Hiibner, ïreitschke, Curtis et Stephens. Cette détermi- 

 nation était inexacte et dans le Supplément, t. IV, p. 497, il la rectifia 

 disant, avec raison, qu'il ne s'agissait pas là de galactodactylus, mais 

 bien de xanthodactylus Tr. et il en donne une nouvelle figure, pi. 88, 

 fig. 6. Seulement au même t. XI, p. 669, pi. 314, fig. 5, il avait attribué 

 ce nom de xanthodactylus Tr. à une autre espèce qui se trouvait par 

 suite, elle aussi, mal nommée, et c'est à elle qu'il donne le nom de 

 fusco-limbatus. Il en existe trois exemplaires dans la collection du 

 Muséum venant de Duponchel : un exemplaire porte le nom : fusco- 

 limbatus D. et deux autres, un cf et une Q , sont tous les deux marqués 

 par Ragonot : fuscoUmbatus coll. D. Ragonot en rangeant cette collec- 

 lion n'a pas pris de décision par rapport à ces trois exemplaires; il les 

 a réunis, sans nom spécifique, après A. tetradactyla L. Heydenreich 

 mentionne cette espèce p. 94, n. 64, sans aucune indication. Zeller me 

 paraît être le seul qui ait cherché à faire la critique de ce nom. 0. Hof- 

 mann {Die deutsche Pterophoren) n'en parle pas et le Catalogue 



