548 H. Brolemann. 



gonopodes à aspect larvaire en raison du degré d'évolution, de ré- 

 duction segmentaire, auquel elles ont atteint; elles n'ont que 19 seg- 

 ments. Ces conditions spéciales nous enlèvent tout moyen d'apprécier 

 s'il y a ou non des affinités entre les Semnosomidae et les Icosidesmidae, 

 en même temps qu'elles nous obligent à n'assigner dans no-tre système 

 que des positions provisoires aux uns et aux autres. 



Dans les distinctions que nous venons d'étajjlir entre les quatre 

 rameaux phyléliques des Leptodesmidl, nous avons parlé de tendance 

 au lieu de caractères. C'est qu'en effet le caractère ne se révèle clai- 

 rement que chez certaines formes de chaque rameau, et non chez 

 toutes les formes du même rameau. Si, par exemple, nous considérons 

 la tendance à la torsion postérieure du télopodite des Leptodesmidae, 

 nous constatons qu'elle ne se manifeste pas chez certains genres, tels 

 que Phisioporodesmus (monotype), Odontotropis (monotype), Melano- 

 desmus (monotype), M ikrodes mus {monolypo] , Trichomorpha (poiytype, 

 de Colombie). Par contre, la tendance apparaît et se précise chez Eury- 

 desïmis (monotype), Peridysodesmus (monotype), Leptodesmus (très 

 nombreuses espèces), Chondrodesmus (poiytype), Catltarodesmus (2 es- 

 pèces), AlocodesiHus (poiytype), Trachelodesmus (poiytype), Chonaphe 

 (monotype), Pnodesmua (monotype), Batodesmus (2 ou 3 espèces), 

 Biporodesmus (monotype) et chez tous les Rhysodesmlni (nombreuses 

 espèces). On retrouve donc la trace de cette tendance dans la très 

 grande majorité des cas; et si elle n'est pas apparente dans les autres 

 genres, c'est probablement parce qu'ils renferment, Wm {Trichomorpha). 

 des espèces placées dans les conditions spéciales d'existence des alti- 

 tudes élevées, et, les autres, des espèces isolées à considérer comme 

 moins parfaites. 



De même, en ce qui concerne la tendance à la fusion longitudinale 

 des gonopodes des Rhacodesmidae, on ne peut encore que la pressentir 

 chez Aceratophallus, en raison de la position respective de la hanche 

 et du télopodite; elle n'est qu'éliauchée chez Zeiictodesmiis et Pamml- 

 crophallus, dont l'articulation coxo-fémorale n'est qu'ankylosée; et 

 elle n'est complètement réalisée que chez Holistophalhis. Cepen- 

 dant cette tendance est amorcée chez tous les genres du groupe, 

 comme le démontre la disparition du crochet coxal, qui n'est qu'un 

 corollaire de la tendance à la fusion. 



Il va donc se trouver, parmi les formes les moins perfectionnées de 

 chaque groupe, c'est-à-dire parmi celles qui ne portent pas l'empreinte 

 caractéristique du rameau phylétique, des espèces qui ne semblent pas 

 différer les unes des autres, des espèces neutres, pour ainsi dire. 

 Nous ne pourrons assigner de place définitive à ces espèces qu'autant 



