Es^ai sur les Pohjdesmlens. o49 



que nous aurons en mains les formes de transition qui pennellront dr 

 les rattaclier à leur groupement. Dans ces conditions sont, par 

 exemple, Cijclorhnhdus BrÔl. et Lrvizonus Att., qui ont Tune et l'autre 

 des gono[)odes très simples, non divisés. Est-ce chez les Hliysodrsmini 

 (jullfaut chercher les affinités de Levizomis? c'est possible, mais nous 

 ne croyons pas opportun de nous prononcer tant que nous ne serons 

 pas plus documenté sur la faune japonaise, qui nous fournira sans 

 doute la clef de ce mystère. Au contraire, il semble bien que ce soit 

 parmi ces mêmes Rhysodesmini qu'il faille chercher l'origine des Mela- 

 phini européens. Ces derniers ont aussi des gonopodes représentés par 

 une ligelle non divisée, et nous ne sommes pas à môme d'apprécier 

 sur un simple examen de ces organes si nous avons aiïaire à un télo- 

 podite non divisé, ou à un télopodite divisé dont le rameau secondaire 

 aurait disparu par régression. C'est pourtant à cette dernière opinion 

 que nous avons cru devoir nous rallier, rapprochant la forme des 

 gonopodes des Melaphini de celle des gonopodes de Fontaria. Nous 

 allons voir plus loin que, chez les Rhysodesmini, le rameau secondaire 

 tend à disparaître et disparaît même compli'tement parfois; mais toutes 

 les fois qu'on en retrouve un vestige, il est situé sur la face antérieure 

 de l'organe; par conséquent le rameau séminal, qui domine par sa 

 dimension ou persiste seul, est forcément à considérer comme situé 

 sur la face postérieure. Le raisonnement est le même pour les Mela- 

 phini, pour lesquels il est légitime d'admettre que le rameau secon- 

 daire a disparu. Si à ce raisonnement s'ajoute la convi-ction qu'il a 

 existé dans les temps géologiques des rapports continentaux entre le 

 Nord de l'Amérique et l'Europe, on verra combien notre hypothèse 

 gagne en probabilité. 



Si nous nous sommes étendu quelque peu sur les préliminaires 

 qui précèdent, c'est pour nous permettre de procéder plus rapidement 

 à l'énuméralion des subdivisions que nous abordons maintenant. 



PLATYRHACIDAE. — Il n'est guère d'auteur qui ne distingue 

 à première vue un Platyrhacien à sa forme généralement massive, à 

 ses téguments plus ou moins coriaces et surtout à la forme dilatée de 

 son prolongement préanal. C'est qu'ici les caractères tégumeutaires 

 servent la classification à souhait. A ces critériums viennent s'ajouter 

 ceux fournis par le fémur des gonopodes non ou mal circonscrit, 

 long ou très long, et par le tibia, généralement allongé et simple, auquel 

 font suite sans interruption des rameaux ordinairement simples; le 

 rameau secondaire ne prend jamais un développement considérable, 

 et lorsqu'il est spatuliforme, il ne forme pas une gaine pour le rameau 



