— 816 — 

 delle suddivisioni, le quali rappresentino con tutta sicurez- 

 za durate di tempo diverse. Dopo molti anni eh' io studio 

 il Pliocene, tra gP invertebrati ho trovato delle specie ra- 

 rissime peculiari ad un luogo e ad uno strato, od all'altro, 

 od anche ad una zona, entro limitate regioni, ma non ne 

 ho mai trovata una che io potessi dire caratteristica di un 

 orizzonte generale e rappresentante di uno strato antico 

 piuttosto che di uno più recente. Quando ho avuto almeno 

 un dubbio che ciò potesse dirsi di qualche specie, una 

 nuova osservazione da me fatta mi ha disingannato solle- 

 citamente e completamente. A sostegno di questa mia opi- 

 nione potrei aggiungere 1' autorità della maggior parte dei 

 miei amici, che, come me, da molti anni si sono occupati 

 in ricerche intorno al Pliocene. Nò il fatto è diverso pei 

 vertebrati, giacché finora ninna delle moltissime specie 

 notate può dirsi rappresentante di un tempo piuttosto che 

 di un altro. 



Per evitare errori troppo e a torto generali presso gh 

 scrittori stranieri, errori che, non chiariti, offuschereb- 

 bero la presente questione, è bene ricordi che la fauna dei 

 mammiferi pliocenici è quella del Mastodon arvernensis, 

 Eleplias meridionalis, Rliinoceros etruscus, Bos elruscus, 

 ecc. ecc. Questo fatto ò talmente accertato e, vorrei dire' 

 assiomatico che, a persuadersene, basta aver messo piede 

 una volta sopra un pezzo di suolo pliocenico italiano. 



Le differenze paleontologiche, mancanti ai vari strati 

 pliocenici fra loro, risultano invece da un attento studio 

 fra gli strali suddetti ed i terreni che immediatamente 

 succedono. Neil' istmo di Catanzaro alle argille turchine 

 plioceniche, nel M. Mario presso Roma alle marne phoce- 

 niche vaticane, a Vallebiaia sulle argille turchino e sulle 

 sabbie gialle plioceniche delle colline pisane, succedono 

 strati sabbiosi con Ciiprina islandica Lek., che sono co- 

 munemente citati col nuùie di strati di M. Mario e Valle- 



