- 872 - 

 sollevato nella sua prima Memoria in recisa negazione della 

 teoria del Lorgna. Perchè se veramente tali fossero le di- 

 sorbitanze alle quali conducesse, esse ne proverebbero irre- 

 sistibilmente la fallacia. 



Se non che questa apparente contraddizione fra le due 

 opinioni parmi procedere da un inavvertito equivoco d' in- 

 terpretazione dei concetti del Lorgna. E a tener per vera 

 r esistenza di cotesto equivoco, mi ha confermato il vedere 

 che anche l' illustre prof. Turazza, pur convenendo con 

 Lorgna che il prolungamento della foce in mare debba ne- 

 cessariamente alzare l'alveo superiore, tuttavolta concorre 

 nella medesima sentenza del Lombardini, che cioè la dot- 

 trina del Lorgna scorga ad ammettere alzamenti spropor- 

 zionati ed inverisimiU. 



Dice in fatti l' illustre professore al capo VII del suo 

 Trattato (T idraulica pratica^ ultima edizione : 



« Senza poter dire quanto una prolungazione della foce 

 possa far alzare \ alveo superiore, io crederei però potersi 

 dire, che lo farà certamente alzare ; un tale alzamento sarà 

 minore di quello portato dalla teoria del Lorgna, ma un al- 

 zamento vi sarà, più o meno grande a seconda delle parti- 

 colari circostanze, in proporzione maggiore nei fiumi più 

 piccoU di quello sia nei maggiori, ma senza poter però in 

 nessun caso precisare il quanto. » 



Vi ha dunque un equivoco nello intendere la teoria del 

 Lorgna, che porta a credere ch'essa riesca a presupporre 

 alzamenti eccessivi ; svelato e rimosso il quale, la dottrina 

 del Lorgna concorda anzi a capello con le osservazioni del 

 Lombardini sull' altezza degli atterramenti del letto del Po 

 da Cremona alla Stellata ; e fa manifesta la giustezza delle 

 altre allegate conclusioni del chiarissimo professore per 

 tanta luce e si piena, ch'esse reciprocamente divengono la 

 più concludente prova della verità della teoria stessa. 



