— 949 — 

 bercoletti rotondi dello stesso colore del corpo: liscia o 

 pressoché liscia invece nel secondo, con papille bianche 

 assai più numerose verso i fianchi e che più parlicolar- 

 niente spiccano poi negli individui a tinte oscure. 



Di minor valore si devono al contrario ritenere, come 

 ha dovuto anche riconoscersi dallo stesso Lessona, le dif- 

 ferenze nella colorazione del corpo e nella forma del tu- 

 bercolo fibolare della femmina, essendo esse soggette a 

 molte variazioni negli individui slessi dell' una o dell'altra 

 specie. 



Va poi da sé, che quanto agli importantissimi caratteri 

 desunti dagli studi istologici del Lessona io non posso qui 

 che riportarmi a quanto egli ne scrisse, rimandando chiun- 

 que altro a prenderne cognizione nel pregiato lavoro di 

 queir autore. 



Una volta convenutisi sulla separazione dei due Eupro- 

 clus resterebbe forse a discutersi sulla rispettiva nomen- 

 clatura da adottarsi. 



Se il Bonaparte, il Gray, il DumcriI, lo Strauch ed al- 

 tri ancora, hanno riferito \' Euprnctns Rusconii del Gene 

 (1839) alla Molge platijcephala del Gravenliorst (1829), 

 ponendovi in sinonimia e soltanto quale femmina della spe- 

 cie la Megapterna montana del Savi (1838), è certo che 

 riconosciuto pure 1' errore verificatosi colla confusione in 

 una sola delle due specie di Corsica e di Sardegna, all'una 

 od all' altra di esse dovrebbe essere però conservato, per 

 lo slesso diritto dì priorità, il nome impostole dal Graven- 

 horsl sino dal 1829, e quindi molti anni prima ancora che 

 venissero pubblicate le specie dei due illustri autori italiani. 

 Ma anche tale questione può essere facilmente sciolta 

 da quanto sono per dire. 



È da premettersi intanto che il Gravenhorst non ha se- 

 gnato qualsiasi habilal pei cinque individui della Molge 

 plalficepliala descritti nelle Deliciae Musei Zoologici Vrati- 

 Turno /j Serie VI. 12i 



