— 950 — 

 slaviensìs (pag. 84), e che la loro vera provenienza è per- 

 ciò rimasta sempre sconosciuta, o solo diversamente sup- 

 posta dagli autori secondo forse la maggiore o la minore 

 corrispondenza della specie del Gravenborst con quella da 

 essi studiata o descritta. 



Da non molto tempo si è saputo dal Giglioli {*), che nel 

 catalogo del Museo di Breslavia figura indicata la Molge 

 platijcephala come proveniente daW Austria: indicazione, 

 come dice benissimo lo stesso Giglioli, che equivale quindi 

 ad un sinepatìHa, poiché nessun Euprocius fu mai trovato 

 neir Austria. 



Mancando per tal modo ogni altra via per mettere in 

 sodo r habitat dei cinque esemplari del Museo di Breslavia 

 che il Giglioli aveva sospettali provenienti fors'anco dai Pi- 

 renei, restava però ancora una ricerca importantissima a 

 farsi: quella, cioè, di conoscere e di stabilire quale delle 

 due nostre specie avrebbe potuto esattamente riferirsi al- 

 l' E. platycephalus Gravenh. 



Ed a tanto si prestò la felicissima idea venuta nel Be- 

 drlaga di chiedere allo stesso prof. Grube, direttore di 

 quel Museo, la comunicazione per esame degli esemplari 

 tipici del Gravenborst: domanda che fu anche assecon- 

 data coir invio di tre fra i cinque esemplari di quell'autore. 



E qui ritorno appunto allo scritto del Bedriaga lasciato 

 in sospeso in sul principio di questo articolo, per dire ora 

 in brevissime parole quanto gli sarebbe risultato, contro 

 forse ogni nostra aspettazione, dall' esame dei tre esem- 

 plari di Breslavia. 



Il Bedi'iaga ci assicura infatti di avere riconosciuto in 

 uno dei detti esemplari, e precisamente nel più piccolo dei 

 cinque descritti dal Gravenborst (individuum miniis)^ lo 



(1) Nota sulle specie italiane del genere Euproctuiì. Gmovn, 

 1878 (Ann. Museo Civ. slor. nat., voi. Xlll). 



