— 1263 — 

 Facciolati. Anzi, riconoscendo che questi pure ò inesatto 

 sovente, poiché nemmeno egli ricorse sempre a pure fonti 

 e condannando lui pure per non avere citato quelle, di cui 

 ha fatto uso, credo dover mettere in un fascio le opere di 

 lui con quelle del Riccoboni, del Tommasini, e del Papado- 

 poli,e perciò dover ripetere queste parole del Tiraboschi{'): 

 « Io debbo dolermi che la si antica e si illustre Università 

 »> di Padova non abbia ancor avuto un diligente indagator 

 » de' suoi pregi e uno storico esalto dei celebri professori 

 » che in essa fiorirono. » 



E alla stessa conclusione credo dover venire anche ri- 

 guardo alla citata opera del Colle. A lui i saggi Riformatori 

 dello Studio di Padova nell'anno 1746 indirizzavano let- 

 tera che esordiva cosi: Con parlicolar zelo ed impegno 

 sempre rivolte le applicazioni degli eccellentissimi ed illu- 

 strissimi Riformatori dello studio di Padova infrascritti a 

 mantenere in vigore le provvide istituzioni^ ed a promuo- 

 vere tutto ciò che reputano poter maggiormente influire al- 

 l' onore e decoro della prediletta Università di Padova ed al 

 giovamento della republica delle lettere^ è caduta sotto a lo- 

 ro riflessi l'importanza e necessità che da erudito scrittore 

 sìa continuata la da mollo tempo abbandonala incombenza 

 di scrivere la storia di quello studio. E quindi ne diedero 

 l'incarico in quella lettera allo stesso Colle, obbligandolo a 

 scrivere la sua opera, divisa in quelle età che gli risulle- 

 ranno dai documenti, e assegnandogli per compenso 1' an- 

 nuo stipendio di trecento zecchini (^). 



Imperciocché, sebbene il Colle nella sua Storia, che si 

 estende dall'origine dell'Università alla caduta della domi- 



(1) Storia della letteratura italiana. Venezia, 1823, t. IV, par. II, 

 p. 416. 



(2) Vedova Gius., Degli storici dello studio di Padova. Padova, 

 1823, e nel T. I, p. xvii e xl della Storia del Colle, 



