— 64 — 

 memoria nei biennio dacché essa fu posta davanti a questo 

 Istituto. 



È noto come l'opera del generale Strelbislky sulla Su- 

 perficie if Europa^ opera che gettava un deciso discredito 

 sui dati ufGciali italiani riguardanti la superfìcie del Regno, 

 già antecedentemente sospettati, vedeva la luce a Pietro- 

 burgo nel ^882, né a me fu nota prima dell'ottobre di 

 quello stesso anno. L' opera mi parve tanto importante e 

 tanto importante la questione ch'essa veniva a sollevare, 

 che, incoraggiato a ciò anche dal chiarissimo Direttore 

 della Statistica del Regno, mi accinsi immediatamente a stu- 

 diarla, talché prima che finisse quello stesso anno, cioè 

 nell'adunanza del 27 dicembre, io poteva presentare al- 

 l'Istituto i risultati delle mie ricerche e dei miei studi. Essi 

 sono troppo noti ai miei dotti colleghi, perché adesso io dia 

 loro la pena di sentirli ripetere. 



Fra gli scopi del mio lavoro, oltre che la disamina cri- 

 tica dei dati vecchi e nuovi riguardanti l'area del territorio 

 italiano, v'era anche, e forse occupava, il posto principale, 

 quello di richiamare 1' attenzione del paese sulla questione, 

 che mi pareva non soltanto scientifica, ma nazionale e pa- 

 triotica, e tale che meritasse davvero se ne occupassero 

 tutti : dotti ed indotti, governo e governati. Gli é perciò 

 che la memoria stampata da questo Istituto non fu se non 

 il primo nella serie dei tentativi compiuti affine di destare 

 i dormienti, e che ad essa feci seguire una breve comuni- 

 cazione fatta al regio Istituto nella seduta del 25 febbraio 

 1883, e poscia una nuova edizione della Memoria alquanto 

 compendiata nel Bollettino (aprile 1883) della Società geo- 

 grafica italiana, e due conferenze, tenute una addi \ \ mar- 

 zo davanti la Società veneto-trentina di scienze naturali e 

 l'altra addì 29 dello stesso mese davanti la Società alpina 

 friulana. 



Debbo però confessare che per lutto 1' anno decorso e 



