_- 47 — 

 (Iella provincia Veronese (') e può con lutto fondamento ri- 

 tenersi che avremo presto a constatare ben più larga ed 

 estesa fra noi, di quanto ora si conosce, la distribuzione 

 geografica del Pelobates fuscus. 



Fra le specie che mancano al nostro paese opinerebbesi 

 da taluno doversi comprendere anche il Bufo calamita, del 

 quale i pochissimi esemplari italiani che sino ad ora si pos- 

 siedono nelle collezioni non sarebbero stati raccolti che nei 

 contorni di Nizza, e dovrebbero per ciò stesso considerarsi 

 piuttosto come soltanto accidentalmente pervenutici dalla 

 Francia : dove la specie è del resto ji olto comune, del pari 

 di quanto si presenta nella Svizzera, nella Germania e per- 

 sino neir Inghilterra, nella Danimarca e nella Svezia. 



Non mi fermerò certamente a discutere su tale opinione. 

 Né per verità penserei che qui ne fosse .1 caso. Mi limiterò 

 invece ad osservare che la presenza del Bufo calamita nel- 

 r Italia, asserita dal Bonaparte, dal Jan, dal Nardo e da 

 altri, non è realmente confermata sino a tuli' oggi che dai 

 pochi esemplari precisamente ed unicamente raccoltisi nel 

 Nizzardo. 



Aggiungerò in argomento doversi ormai ritenere per 

 comprovato, da quanto scrisse anche il Ninni C^), l'equivoco 

 in cui sarebbero caduti gli autori che elencarono fra le spe- 

 cie di Lombardia e del Veneto il liufo calamita, scambiando 

 con questo una semplice varietà con linea dorsale distinta 

 del comunissimo Bufo viridis. Varietà che lo stesso Ninni 

 avrebbe trovata nelle provincie di Venezia, Treviso e Pa- 

 dova, come già in antecedenza era stala osservata dal Les- 



(1) Sul Pelobates fuscus trovato in provincia di Verona (Adu- 

 nanza 20 luglio 1884 del R. Istituto veneto). — Altre notizie sul 

 Pelobates fuscus trovato nel territorio veronese (Adunanza 21 giu- 

 gno 1885 dello stesso R. Istituto), 



(2) Sulla supposta esistenza del Bufo calamita Laur. nel Ve' 

 neto (Atti R. Istituto veneto, serie V, voi. V, 1879). 



