— 75 — 

 lo stesso diritto di priorità debba essere dato alla R. fusca 

 del Roesel il nome impostole invece dal Laurenti. 



In ciò io devo però dichiararmi affatto dissenziente, in 

 quanto che, se tutti gli autori passati in rivista nel presente 

 scritto furono concordi nel giudicare e nel ritenere che 

 tanto la R. fusca Roesel, quanto la R. mula Laur. corri- 

 spondano precisamente alla temporaria del Linneo, è chiaro 

 che questo nome deve prevalere agli altri, anche perchè è 

 anteriore. 



Ed in ciò mi conforta il trovare accettato pure recen- 

 temente dal Boulanger {Calalogue ecc., 1882) il nome Lin- 

 neano in sostituzione di quello di R. fusca che avea usato 

 due anni primari 880) per l'identica specie nel suo Studio 

 sulle rane rosse. 



Che se non si volesse accettare tale mia opinione, non 

 saprei farmi ragione del perchè mal in ogni caso non 

 debba poi avere la preferenza il nome di fusca a quello di 

 mula adottato dal Camerano. 



Scrisse egli d'avere cosi pensato in vista che il Lau- 

 renti, dopo il Linneo, ha per primo caratterizzato la specie 

 in questione, denominandola Rana muta. 



Ma le bellissime figure date dal Roesel per la sua Rana 

 fusca terrcstris, e che lo stesso Camerano dichiara più che 

 sufficienti a far riconoscere con esattezza la forma di cui 

 si tratta, non devono bastare a stabilire in modo indubbio 

 chi fra il Roesel ed il Laurenti debba ritenersi veramente il 

 primo che abbia determinata la specie ? 



Per parte mia, quando si volesse rifiutare ancora il 

 nome Linneano, non esito punto ad affernjare che il nome 

 di Rana fusca Roesel dovrà essere preferito sempre a quello 

 posteriore, ed anche improprio, di R. muta Laurenti. 



