- \:a — 



scnoocliè questa volta il parlamento nella sua sentenza or- 

 dinò che, mentre l'uomo doveva perire sul rogo, l'animale 

 venisse scannato e sepolto. E che dovessero perire d'una 

 stessa morte contemporaneamente l'uomo e l'animale è 

 prescritto ancora nel 1709 dalla Costituzione criminale di 

 Maria Teresa {•'*)-. laonde può dirsi che il costume in di- 

 scorso durò tino al codice di Giuseppe 11. E certamente 

 anche in questi crimini faceva mestieri constatare colle pro- 

 ve legah l'identitò dell'animale; ma del resto comunemente 

 non s'istruiva contro di esso formale processo, compren- 

 dendolo nel processo e nella sentenza contro dell'uomo, che 

 erasi servilo del bruto per infrangere le leggi della na- 

 tura (^9). 



Fino ad ora abbiamo veduto attribuita agli animali la 

 personalità per farli responsabili dei mali da loro commessi, 

 accordando ad essi per ciò personam stanai in iudicio. 

 Riconosciuto ai bruti un tale carattere per gli istinti mal- 

 vagi, era naturai cosa l'estendere questa veduta anche agli 

 istinti buoni degli animali. È noto l'attaccamento che alcu- 

 ni di essi dimostrano pei loro padroni, e come inveiscano 

 contro coloro che a questi portano offesa, massime se li 

 abbiano uccisi. Nessuna meraviglia pertanto che, in un tem- 

 po, in cui si poteva decìdere una questione giuridica met- 

 tendo ciascuna delle due parti un campione prezzolato a 

 combattere, e si dava poscia ragione a colui il cui campione 

 riuscia vincitore, nessuna meraviglia, dico, che si facesse 

 duellare il cane dell'ucciso col presunto autore dell'omici- 

 dio, come venne effettivamente giudicato a Parigi ai tempi 



(58) 74, 6. Confr. Const crim., Cart. 416, che può intendersi 

 nel medesimo modo, attesa la pratica comune. 



(59) Mémoires cit., p. 425. 



(60) Laurière, Dictionn. dii droit frangais, I, p. 264, e Rime 

 e prose di alcuni Cinofili vicentini. Venezia, 1826, p. 75 ss. V. 

 anche ib., p. 306. 



