— 158 — 



« Ma come mai, esclama il Torelli, non si prese una 

 botte, e non la si riempi di grano, e poi non si cavò l'aria 

 con una macchina pneumatica? » « Si costruiscano cilindri 

 in ferro, suggerisce il sìg. Engrand, di forma conica alle 

 estremiti!!, si riempiano di grano e si cavi l'aria mediante 

 una macchina pneumatica ». 



Ove è la differenza? iNon nella operazione che è iden- 

 tica, ma solo nella botte che contiene 5 tonnellate e nel ci- 

 lindro che ne contiene 100. 



L' Istituto veneto lesse il lavoro del Torelli nel novem- 

 bre 1884 e lo pubblicò nel decenìbre dello stesso anno. Il 

 sig. Engrand pubblicò il suo opuscolo nell'aprile 1885, ed 

 egli stesso vi stabilisce la data, 25 marzo 1885, che tro- 

 vasi in fine dello stampato. Egli prese il privilegio per quin- 

 dici anni. 



Lungi da me ogni idea di farmi giudice di questo privi- 

 legio che riguarda il sig. Engrand. Noto soltanto che se in 

 Italia, qualunque persona prendesse in luogo del cilindro 

 in ferro di quella forma, una botte a tenuta d'aria, o un ci- 

 Undro di forma diversa, e li riempisse di grano e vi estraes- 

 se l'aria con una macchina pneumatica, nessuno potrebbe 

 impedirlo, perchè basterebbe citare il Torelli ed il suo scrit- 

 to che rimonta al novembre 1884 e che fu pubblicato assai 

 prima di quello del sig. Engrand. 



Dopo questa osservazione, nìi è necessario dichiarare, 

 che è ben lontano da me il convincimento che il sig. En- 

 grand abbia presa l'idea dal Torcili e ne abbia proposta 

 l'applicazione in più vasta scala. Il crederlo sarebbe un er- 

 rore, perchè possono casualmente incontrarsi eguali idee in 

 persone che si occupano dello stesso argomento, anzi riten- 

 go che il primo a difendere l'Engrand dall'accusa di plagio 

 sarebbe lo stesso Torelli. 



Egli in fatto consacra gran parte della memoria, leda 

 all'Istituto, per provare quanto lenta sia l'applicazione pra- 



