— 276 — 



Il titolo, che diremo dunque usurp.ito, di ongaciìiiyà, 

 appare apposto al uuHioscrillo da una mano diversa da 

 quella dello scrittore o copista dell' opera ; dalla mano che 

 compose una specie di indice, per nulla preciso, del conte- 

 nuto del libro, che trovasi aggiunto al manoscritto nei due 

 fogli ultimi. Una chiosa finale di codesto indice, assai scor- 

 retta anche grammaticalmente, ci testifica la poca dottrina 

 dell' indicatore ; il quale riconoscendo tuttavia che il libro 

 si riferiva al corpo della letteratura ortodossa dei Gaina, lo 

 avrà così qualificato come cùaà k a ppendice »; ma spe- 

 cificandola, forse per analogia dei consimili nomi ricorren- 

 ti, quale « appendice d egli a figa » anziché «appen- 

 dice del s i d d h à n t a » , ahgacùUyà invece di siddhànta- 

 cùlitjà, come h Vidhiprapà potrebbe benissimo nomi- 

 narsi. 



Ma più dell" argomento paleografico valga il fatto, che 

 r angaciUiìjà spettante al primo anga, all'àcàm, che è quel- 

 la che ricercasi, esisteva mollo tempo innanzi che la Vidhi- 

 prapà venisse composta ; la prima trovasi cioè mentovata 

 già nel 3" anga lo Sthànànga, che, come ci è noto, appartie- 

 ne alla redazione più antica dei testi canonici; mentre la 

 seconda fu composta solo nel secolo decimoquarto (*), ed è 

 perciò posteriore di circa sette secoli. Qualunque identifi- 

 cazione de' due testi resulta per questo fatto sostanzial- 

 mente erronea. 



Dal confronto dei due codici mi resultarono inoltre al- 

 cune correzioni ai versi riferiti dalla Vidhim àrga pr a- 

 p a che mi giova qui ripiodurre : 



(*) V. Atti dell'Istituto ven., tomo II, ser. VI, p. 1802, e pun- 

 tata I, p. 28 seg. ; punt. II, p. 56 (tom. Ili, ser. VI, p. 186 degli 

 Atti ec). 



