(i532) [200] 



di altra 0])inione, allorcliè lanciò una frase in favore del- 

 l'appartenenza di Aosta al regno di Borgogna sino al 

 sec. XII. 



In favore dell'opinione del Rolando sta un bel passo 

 di un e/^yo;^ /coi Anglo-Sassone (&*''•), il quale, se da sé solo 

 non avrebbe forse sufTiciente efficacia di prova, serve tut- 

 tavia a rafforzare le deduzioni tratte dagli altri indizi : 

 « Beorngar etiani cuni Witlia (= Guido) Longobardorura 

 regnura obtinuere a discrimine montis Jovis ». Ciò che si 

 è altrove veduto sulla storia di quei paesi sotto gli ultimi 

 Carolingi, combina colle nostre induzioni, in favore dell'ap- 

 partenenza della Valle d'Aosta al regnvm d' Italia (•^''). 



Guido ebbe tosto il favore dell' Italia media ; il Pane- 

 girista di Berengario assevera che gli si mostrano aulici 

 i Tirreni (Toscani), mentre Berengario stava a A^erona, 

 dove iippunto lo raggiunse la notizia, che Guido si era pre- 

 sentato « super ardua montis », cioè sul monte Giove. 

 Queste indicazioni poco giovano alla soluzione della que- 

 stione cronologica, quantunque non si possano dire inu- 

 tili. Da un suo diploma, vedesi che Berengario era a Pa- 

 via addi 8 maggio 888 (Diimmler 3), e indubitatamente 

 allora a tutt' altro pensava fuor che a teuiere di Guido. 

 A Verona trovavasi il 28 febbraio 889 (Diinunler, 4). 



I Catalogi sopra ricordati C^'**) aunnettono che per il 

 jìoriodo di un anno l'erongario sia rimasto ti-anquillo [a- 



(61G) Etlielwordus, Chron. in M. G. H., Script. XIII, 123. Il 

 passo diponde in parte dagli Ann. .4r/f/?o.sa,r. (ib., 100-7), presso 

 i quali tuttavia manca la frase per noi iinpoi tante, quella cioè che 

 si l'il'erisce al Monte Giove. 



(617) Certo la Valle d' Aosta conservò caratteri propri, che si 

 manilestano nella forma speciale dei suoi documenti: cl'r. Avcìiiv 

 di P.irt/ XII, 591, e Waltenbacli, D/(.s ^chriftivcscn iìii Millclaltcr, 

 2 ed., Lipsia 1879, p. 150. 



(618) Script. 1, 406. 



