(1540) [208] 



II diploma per Aupaldo (''*'*) ha le seguenti note cronolo- 

 giche : 888 die, 20, ind. 8, a. r. 2. 11 dotto suo editore, 

 che fu il compianto G. Porro Lambertenghi, basandosi 

 sulla indizione, lo attribuì all' 889. Con tale supposizione 

 r inizio del regno di Guido sarebbe da porsi nel periodo 

 annuale : 20 die. 887 — 20 die. 888. 



I diplomi Diimmler .3-8, per il pei'iodo 21 febbi-aio — 

 20 giugno 891 sono di data sicura, e recano l'anno terzo 

 del regno ; donde si jirova che l' inizio, di cui andiamo 

 in cerca, non cade nei suddetti mesi. Si possono ancora 

 prendere in considerazione i diplomi Diinuuler 11, 13, 14 

 e 10, nonché quello edito di recente dal Vignati C'-*^), i quali 

 portano tutti V anno 4 di regno, e a])partengono al pe- 

 riodo che va dal 1 maggio al 14 settembre 892. Combi- 

 nando questo con quanto si è concluso poco fa, risulta 

 che r inizio del regno di Guido non cade nel periodo 21 

 febbraio — 14 settembre. 



II diploma Diimmler 10 porta la data 22 nov. 892, 

 ind. 10, a. r. 4, i. 1 ; e il diploma 11 presenta queste altre 

 note cronologiche : 24 nov. 892, ind. 10, a. r. 3, i. 1 ; sono 

 datati da luoghi relativamente non molto lontani l'uno dal- 

 l'altro, «Lignaco villa » « Ferrarla ». Quindi si può ammet- 

 tere per sicuro, non ostante la differenza dell'anno di regno, 

 che i due diplomi siano vicini tra loro per epoca e spet- 

 tino ambedue all' 891. La diversità dell' anno di regno, 

 I)Otrebbe spiegarsi supponendo che intorno a quel tempo, 

 (ine novembre, avvenisse la uuitazione, e che la cancelleria 

 di Guido fosse alquanto incerta. Un errore infatti è ne- 

 cessario ammetterlo, poiché Guido non })Oteva essere 



(U48) Cod. dipi. Luìuj., 572-;5, iir. 342. 



(U49) Lans Ponijuja, 1, p. •];{, iir. 3. K in Imvoic di ]\l;i!aii- 

 l'redo conte di J.odi e poita le note c-i-onoloyiclic : i;iuiìno 892, di 

 regno a. 4, di impero 2. 



