[221] (1553) 



logiche non ò notato, coinè avrebbe voluto 1' uso, 1' anno 

 d'impero, e che Pavia non era allora, neir894, sotto Guido, 

 ma di])endeva o da Berengario o da Arnolfo. Poteva an- 

 cora notare che tutte lo noto cronologiche accennano al- 

 l' a. <S95, il quale è anche espressamente nominato, cosi 

 che il diploma non si possa trasportarlo airs94: e che 

 l'anno 'plinto del regno di Guido non si incontra in alcun al- 

 tro documento. 11 Muratori in fine mette in dubbio l'auten- 

 ticità del diploma, che è invece da altri accettata ('"^). Pietro 

 Datta, che lo ripubblicò nel 1. 1 Cartìiarum, afferma di aver- 

 ne veduto l'originale in Torino in quell'istituto che adesso 

 ha nome di r. Archivio di Stato. Infatti la pergamena si tro- 

 va anche attualmente in questo archivio, nella Sala degli 

 atti pubblici, e in una importante opera recente se ne 

 diede un breve facsimile ('°''). La pergamena di Guido a 

 primo aspetto può illudere, e se le citate ragioni storiche 

 non inducessero ad un esame minuto, il documento potrebbe 

 passare per buono. Ma il risultato dell' esame mette in 

 evidenza che esso ha piuttosto forma di carta pagense, 

 che non di diploma. 



Subito si appalesa che molta trascuranza c'è nell'escato- 

 collo, e specialmente nella distribuzione e disposizione delle 

 sue parti, che si trovano le une addossate alle altre in 

 modo poco conveniente : avviene perfino che la signatura 

 e la rccognitio si ti'ovino sopra una medesima linea. 

 L' escatocollo è addossato ai testo. Le Notcc Notarii nella 

 rccoguilio sono artefatte: il taglio per il sigillo c'è, ma 

 non è certo che ci fosse in antico il sigillo, poiché esso 

 non ha lasciato sulla faccia della pergamena la consueta 

 traccia circolare. Anche le littcra- grosse nel protocollo 



(705) Bòhmer nr. 1280; Dùmniler, nr. 18. 

 (70C) Vayra, li Museo storico della Casa di iSavoja, Torino 

 1880, I». 3U9. 



