[7] (115) 



La distinzione tra atti e stati d. e lia pei' toiulamonto 

 il fatto, e in quesito senso non è [ìos.sihiU' revocarla in dub- 

 bio. Che valore sia da attribuirle in senso trascendente, non 

 è attualmente il caso di indagare. Ad essa intanto si riduce 

 tutto quel che di più particolarmente determinato possiamo 

 aflermare intorno alla coscienza; l'attenervisi è dunque il 

 principale se non l'unico mezzo di cui si disponga per pro- 

 seguire nella ricerca (mezzo che diverrà sufficiente, con 

 l'aiuto di un' ipotesi). Il complesso degli atti d. e. effettivi 

 o ricordati si dirà anche coscienza chiara, o parte chiara 

 (I. e. ; quello degli stati, coscienza oscura, o parte oscura d. e. 



Correlativamente alla distinzione tra i fatti, e nel me- 

 desimo senso, è ovvio introdurne una nelle attività che vi si 

 manifestano. Così si parlerà d'un'attività fondamentale della 

 coscienza chiara, e di una della coscienza oscura; alla })rima 

 si darà anche spesso il nome di volontà; la seconda, quan- 

 d'occorra per togliere ogni equivoco, verrà designata come 

 un'energia meccanica. E si dirà meccanesimo psichico F in- 

 trecciarsi e il determinarsi vicendevole de' fatti d. e, quando 



dir latente nello stato. Ciò giustifica le denominazioni introdotte ; ma 

 non può non parere un po' strano, anche sorpassando all'antinomia della 

 frase. V'è qui una difficoltà, che vedremo anche aggravarsi in seguito 

 (cfr. §§ 19 sgg.) ; e che non può essere risoluta, o piuttosto parzialmente 

 illuminata, se non da un piii profondo studio della coscienza in con- 

 nessione con la realtà esterna. — Non s'è fatto parola del sentimento 

 particolare che accompagna gli atti d. e, anzi li costituisce forse total- 

 mente (e che somministra la materia prima al concetto d'attività) ; non 

 essendo necessario in questa rapida rassegna. Ma è un sentimento os- 

 servabilissimo, dal quale non si potrebbe prescindere in una ricerca 

 sulla natura d. e. ; esso è noi stessi in ciò che abbiam di più vivo e di 

 più nostro. Una teoria d. e. che non lo prenda a fondamento, o non ne 

 spieghi davvero la formazione, non ha bisogno d' essere confutata al- 

 trimenti. 



T. IV, S. VII 8 



