\iy->] (ITI) 



Per semplicità, nel dilucidare ((uesto punto si cojisi- 

 dei'ei'anno sintesi {di pi'iina classe) iininediatamente fondate 

 sopi-a sintesi meccaniche; perclié iie^:;li altri casi il processo 

 }tiM' (jiianto più complicato si riduce jmr sempre a una ri- 

 ])eti/,ione o sovra{)})0sizione di processi scmpliri ; dei (juali 

 soltanto è dunque necessario trattare. 



;i. 



Un uomo veda una macchina, e se ne formi , si dica 

 ]tnre volgarmente, il concetto. Egli ha intanto certi concetti 

 elementari, di ruote, leve, molle, sostegni, movimenti ; tutti 

 connessi fortemente tra loro, con esclusione d'altri ; e queste 

 connessioni meccaniche si suppongono poste ; sicché la mac- 

 china è pensata, e può cosi venir sottoposta a delle ope- 

 razioni razionali. S' egli però vuol parlarne, la deve de- 

 scrivere ; e pensarci, non è per lui che ricapitolarne men- 

 talmente la descrizione. Un concetto della macchina egli 

 non r ha ; bensì un gruppo di concetti (sintesi della prima 

 classe), il quale poi manca affatto di stabilità. Infatti, se la 

 macchina è stata veduta poche volte, e peggio se era molto 

 complicata, parecchi de' concetti aggruppati svaniranno, 

 altri si confonderanno insieme ; e neppur è difficile che de' 

 concetti estranei entrino a poco a poco nel gruppo, e si 

 turbi l'ordine delle connessioni. Quando poi la macchina 

 fosse divenuta abituale all' osservatore, il gruppo avrebbe 

 di certo una stabilità maggiore, ma dovuta a un più nu- 

 meroso concorso delle circostanze medesime, che nel primo 

 supposto gli davano quella poca ; e i termini della que- 

 stione rimangono gli stessi o press'a poco. 



Ma si faccia un passo più in là ; si supponga che quel- 

 ru()mo imponga alla macchina un nome; e sia questo in 

 primo luogo affatto arbitrario : A. Non sarebbe giusto l'i- 

 battere, ch'egli non potrebbe denominare la macchina prima 

 d'essersene formato un concetto ; perchè le cose non si de- 



