[14:ì] (45!)) 



74. 



Il pi'occdiincnto, dal (inali' si é stati condotti allo sche- 

 ma sillogistico, contiene de' ragionamenti esso medesimo ; 

 cioè presuppone valido il sillogismo. Ma se questo si vuol 

 cliiamare un difetto (inevitabile, del resto) del processo, non 



che vanno discussi (eccetto il primo che riproduce lo schema), poiché 

 i giudizi si suppongono non espressi in forma identica, e però in ge- 

 nerale non convertibili. 



Queste /ìgure si riducono a quattro ; perchè le 1. 2. ; 3. 4. ; 5. 6. ; 7. 

 8.. rappresentano rispettivamente ciascuna la completa conversione del- 

 l'altra, e p. e. sono da ritenersi due a due equivalenti. Quanto si dirà delle 

 1. , 3. , 5. , 7. , riesce applicabile alle altre, col solo scambiare tra loro i 

 termini, soggetto, e predicato. La discussione consiste nel vedere quali ope- 

 razioni si richiedano per ridurre ciascuna delle ultime tre ora nominate 

 alla I., alla 2. che le è equivalente. La 3. si riduce alla 1. conver- 

 tendo la minore ; la 5. alla 2. convertendo la maggiore ; la 7. pure alla 

 2. convertendo la tesi. Queste conversioni potendo non esser lecite, le 

 ultime tre figure non si possono in generale ritenere formalmente ri- 

 gorose. È anche facile vederne direttamente il perchè. Nella 3. p. es. 

 per ottenere la tesi, bisogna nella maggiore sostituire a b , predicato 

 nelle due premesse, un soggetto, e ; ora la sostituzione, che ha per 

 fondamento 1' identità, non si può considerare senza discussione come 

 sempre lecita, quando, un giudizio non essendo convertibile, il suo sog- 

 getto non vi può essere assunto coriie predicato. Considerando invece 

 le proposizioni come identiche, quali sono nell' espressione simbolica, 

 tutte le figure si equivalgono, e ogni discussione è resa superflua. 



