(408) [152] 



dotto una somma fossero rispettivamente indipendenti 

 dall'ordine de' fattori o de' termini, è ora levata di mezzo (*). 



Si rileva immediatamente : 



Che nel sillogismo di comprensione ( I ), la compren- 

 sione del termine medio h è non minore di quella del pre- 

 dicato e (uguale se ga = tt) e non maggiore di quella del 

 soggetto a (uguale se gj ^ u ). Non risulta dallo schema, 

 che l'estensione di h sia non minore di quella del sog- 

 getto ; benché ciò si possa ritenere come un'altro modo di 

 indicare, che la comprensione non ne è maggiore ; è tut- 

 tavia più esatto non parlar d' estensione ne' sillogismi di 

 comprensione ; perchè il preciso significato de' termini com- 

 prensione ed estensione dipende dalle operazioni di con- 

 giunzione e disgiunzione, le quali sono effettuabili indipen- 

 dentemente l'una dall' altra. Escludendo dalla considera- 

 zione dello schema L il concetto d'estensione che propria- 

 mente gli è estraneo, si riconosce, doversi in esso ritenere 

 come maggiore la '^ ^ hqi, il soggetto della quale ha la 

 maggior comprensione. E infatti la seconda premessa non 

 ha altro ufìzio che di mostrare, somministrando un equi- 

 valente di h da sostituirglisi, che la tesi è implicitamente 

 enunciata, enunciando la prima premessa. Secondo il con- 

 sueto modo di vedere, la maggiore sarebbe invece la se- 

 conda premessa. Come esempio serva il sillogismo : 



I cetacei ( a ) sono mammiferi {b)\ cioè la classe dei 

 cetacei è costituita dagli elementi comuni a quella dei 

 mammiferi e a qualche altra classe gì che non importa 

 determinare (p. es., quella degli animali acquatici, o degli 

 animali con due estremità, ecc.) ; o insomma ha compren- 

 sione maggiore di quella dei mammiferi ; — ma : 



I mammiferi ( h ) sono vertebrati ( e ) ( e. s. ) ; — 

 dun({ue : 



I cetacei sono vertebrati ( e. s. ). 



(1) § T.5. 



