(584) [10] 



Frode, di chi mi si professava Collega, V Atto dissi ed im- 

 pegno sacrosanto eh' io deva avere in mie mani il Codice 

 de decreti, detto da Lei Sinodo ; onde in questo non ho 

 arbitrio di cedere, anzi per la giustizia di esso, per la 

 puntualità e per 1' onoratezza non temerei già mai o mi- 

 naccio, carceri, o manaie : qui non è decisa la causa, qui 

 non è intenzione di cambiar cose, qui non sono fini secon- 

 darii, qui non si occultano inganni e tradimenti. Già mi 

 conosce e mi può credere, che io non per adulazione al 

 mio superiore, non per avere la sua grazia, che molto pre- 

 gio, ma per dettame di cuore attribuisco a mia gloria l'es- 

 sere sempre, Dev.mo ecc. (*) ». 



Soltanto dopo questa missiva, il vescovo fece di neces- 

 sità virtù, e nella vana speranza che il Procuratore del 

 Clero arrivasse appena a leggere il Sinodo, nonché ad esa- 

 minarlo, si pensò di farglielo tenere in due parti e per 

 soli cinque giorni. Mentre il Fabris stava ultimando la 

 lettura del Sinodo, fu ordinata con somma segretezza e 

 non minore urgenza una convocazione del Clero, da tenersi 

 con grande solennità. Fino dall' agosto, quando pareva che 

 gli animi avessero a comporsi, si era pensato a tale adu- 

 nanza, come risulta da una lettera di Francesco Gaiotti 

 vicario foraneo e curato di Vivaro : « Sento con esube- 

 ranza di consolazione che Mons" dopo lungo dibattito siasi 

 convenuto col nostro benemerito Proc* e che perciò verrà 

 fuori il Sinodo canonicamente emendato. V. S. Ill.ma in- 

 tanto è supplicata di sincerarmene. Molti Parrochi di queste 

 parti impazienti desiderano di dar sesto al Corpo informe 

 per non dir mostruoso (U^l Clero inferiore <li Concordia, 

 ritrovandosi senza Presidente, senza Procuratori, e senza 

 alcuno, che eserciti legalmente la Carica tendente alla con- 

 servazione dei suoi diritti, e perciò fatto bersaglio di chi 

 impunemente lo malmena da ogni parte, quindi è che col 



(1) Codice vescov. cit. Lettera da Teglio, 18 ottobre 1767, 



